Un tankie è chiunque difenda i dittatori capitalisti di stato autoritari e le atrocità che hanno commesso e continuano a commettere.

Gli anarchici anglofoni usano la parola "tankie" per descrivere qualsiasi sostenitore di regimi autoritari che pretendono di essere socialisti.

"Fascista rosso" è un altro termine popolare usato in questo contesto.

L'eccezione sono i "nazionalsocialisti" di Hitler, a cui ci si riferisce semplicemente come fascisti. Come Lenin e Stalin, Hitler inizialmente si rappresentava come socialista; rendendosi conto che l'appropriazione del socialismo sarebbe utile per ottenere il sostegno popolare. Naturalmente, le sue azioni di genocidio non avevano nulla a che fare con l'instaurazione del socialismo, e la sua cosiddetta ideologia "nazionalsocialista" era solo un'altra forma di capitalismo collettivista.

Chi sono i Tankies

Il termine fu originariamente coniato quando l'URSS inviò i carri armati russi T54 a Budapest, in Ungheria, il 4 novembre 1956 per sopprimere una rivolta operaia. Le fabbriche erano state rilevate a livello nazionale dai consigli dei lavoratori, in una dimostrazione di autorganizzazione operaia che era in contrasto con il dominio imperialista sovietico. Le truppe sovietiche alla fine soppressero la rivolta e ripristinarono il loro dominio. Poi l'URSS inviò i carri armati per invadere la Cecoslovacchia nel 1968 e l'Afghanistan nel 1979. Un decennio dopo, nel 1989, i carri armati furono usati in modo simile da un altro regime capitalista di stato per schiacciare gli studenti dissidenti in piazza Tiananmen in Cina.

Vale la pena notare che l'URSS ha firmato un trattato (il patto Molotov-Ribbentrop) con la Germania nazista che ha diviso gran parte dell'Europa tra le due potenze. I sovietici annetterono poi i paesi concessi loro dai nazisti, arruolarono i loro cittadini nell'Armata Rossa, rasero al suolo villaggi pieni di donne e bambini, deportarono decine di persone nei campi di prigionia e poi li massacrarono.

La definizione di fascismo da Unionpedia.org:

"Il fascismo è una forma di ultranazionalismo autoritario radicale, caratterizzato da potere dittatoriale, repressione forzata dell'opposizione e controllo dell'industria e del commercio".

Le strette somiglianze tra il fascismo e l'ideologia marxista-leninista sono difficili da ignorare. Tutte e quattro queste caratteristiche si applicano a entrambe le ideologie. Sia il marxismo-leninismo che il nazionalsocialismo si mascherano da socialismo, ma in realtà hanno poco a che fare con esso e sono semplicemente scuse per montare dittature, controllare la popolazione locale, invadere terre straniere e reprimere ogni dissenso.

I tankies sono persone che trovano scuse per giustificare le atrocità commesse in nome del comunismo. I tankies bramano il potere e lavorano per creare rigide gerarchie per accumulare quel potere. Sostengono uno stato totalitario a partito unico che governa tutta la società con il pugno di ferro. Difendono il lavoro forzato, l'industria di massa inquinante, lo sfollamento della popolazione, la sorveglianza di massa, il genocidio e le punizioni brutali per chiunque voglia parlare contro lo stato o la nuova classe dirigente.

Sostengono il palese razzismo e il nazionalismo della Cina moderna mentre tentano di costringere violentemente i musulmani ad abbandonare la loro cultura a favore della cultura cinese Han usando campi di "rieducazione" e politiche di separazione familiare.

The Cleanest Race: How North Koreans See Themselves and Why it Matters è un libro del 2010 di Brian Reynolds Myers. Sulla base di uno studio della propaganda prodotta in Corea del Nord per il consumo interno, Myers sostiene che l'ideologia guida della Corea del Nord è un nazionalismo basato sulla razza che nasce dal fascismo giapponese, piuttosto che da qualsiasi tipo di ideologia comunista.

Il libro descrive come il governo nordcoreano sia insulare, xenofobo e militarista. Descrive in dettaglio un attacco di massa ai diplomatici cubani neri da parte dei nordcoreani e la costrizione delle donne nordcoreane ad abortire bambini di etnia mista. Questo razzismo è profondamente radicato nella società nordcoreana e promosso dalla stessa propaganda dello stato.

Poiché la costituzione nordcoreana del 2009 omette ogni menzione del comunismo, Myers sostiene che Juche non è in realtà l'ideologia dello stato della Corea del Nord. Postula che sia stata progettata per indurre gli stranieri, in particolare i tankies, a sostenere lo stato fascista. E lo sostengono, lo fanno, con tutto il cuore, nonostante tutti i segni evidenti che si tratta di una fusione perversa tra fascismo e monarchia. Ti accuseranno persino di essere razzista per non aver sostenuto quello stato razzista.

Fanno la stessa affermazione a chiunque sia critico nei confronti dello stato capitalista estremo della Cina moderna, accusandoli di "sinofobia", nonostante il fatto che le critiche degli anarchici riguardino quasi sempre la persecuzione istituzionale della Cina delle minoranze etniche e il loro imperialismo d'oltremare.

Solo un tankie potrebbe accusare qualcuno con legittime preoccupazioni sulle politiche razziste (e omofobe) del sovrano miliardario Xi Jinping di essere in qualche modo razzista contro il popolo cinese Han per aver espresso tali preoccupazioni. Non c'è alcuna logica nel gridare da tankie che chiunque critichi un dittatore razzista e omofobo di uno stato etnico sia razzista o che parlare dell'imperialismo cinese significhi che sei in qualche modo un imperialista pagato dalla CIA per screditare il "comunismo".

I tankies spesso giustificano la difesa di questi regimi capitalisti di stato affermando che sono stati "antimperialisti"; poiché sono in feroce concorrenza con regimi capitalisti di "libero mercato" come gli Stati Uniti. I tankies in qualche modo non riescono a riconoscere che l'imperialismo capitalista di stato è praticamente identico all'imperialismo capitalista del libero mercato. Si schierano dalla parte degli imperi imperialisti come l'URSS o la Cina (e persino la Russia moderna) nei conflitti geopolitici semplicemente perché si oppongono agli Stati Uniti. Non riescono a rendersi conto che non c'è nulla di rivoluzionario nel favorire un impero piuttosto che un altro.

Un altro argomento comune che adottano è che le atrocità commesse dai loro idoli erano necessarie per influenzare la rapida industrializzazione delle loro nazioni. Marx teorizzò che la via per il comunismo fosse attraverso una moderna economia industrializzata. Le sue teorie sono state scritte pensando a stati capitalisti industriali come la Germania e il Regno Unito, per trasformarli in stati socialisti e infine nel comunismo.

Ciò rappresentava un problema per la Russia, la Cina e altre nazioni sottosviluppate, che avevano pochissime industrie di cui parlare e semplici economie agricole. Stalin e Mao decisero entrambi che la soluzione era industrializzare rapidamente i loro territori, forzando trasferimenti di massa della popolazione dalle aree rurali alle città dove l'ex classe contadina sarebbe stata costretta a lavorare nelle fabbriche dello stato, creando la classe operaia per cui Marx scrisse le sue teorie. Questi sconvolgimenti sociali forzati naturalmente hanno creato numerosi problemi, tra cui milioni di morti e una dilagante distruzione ambientale.

I tankies elogiano questi trasferimenti di popolazione genocida perché "hanno sollevato i contadini (che sono sopravvissuti) dalla povertà". Ma stanno misurando la "povertà" con standard materialistici e capitalisti che sono semplicemente inutili per gli agricoltori di sussistenza, i cacciatori-raccoglitori e i pastori nomadi che costituivano gran parte del mondo preindustriale. Prima della collettivizzazione e dell'industrializzazione di Lenin, Stalin e Mao, la maggior parte dei contadini era ampiamente autosufficiente. Anche coloro che vivevano in territori feudali, pur non essendo affatto liberi, vivevano vite semplici e senza complicazioni in armonia con la natura; non avevano alcuna impronta di carbonio di cui parlare poiché l'industria era inesistente. La maggior parte godeva di una relativa autonomia dallo stato (che aveva una portata molto più breve), praticava l'aiuto reciproco con i propri vicini e aveva bisogno di lavorare solo poche ore alla settimana [1] per produrre tutto il cibo di cui aveva bisogno per sopravvivere.

La progressione del capitalismo di stato di Lenin cambiò rapidamente tutto questo, e ora dovevano lavorare all'infinito in città sudicie e inquinate o in allevamenti industriali in batteria per lo stato o rischiare di essere etichettati come "kulaki" ed esiliati, imprigionati o uccisi. Per quanto cattivo fosse il feudalesimo, semplicemente non aveva il potere concentrato e centralizzato che il capitalismo di stato imponeva a ogni singola persona all'interno dei suoi confini.

Non c'era modo di sfuggire allo stato adesso. Non potevi ritirarti sulle montagne per allontanarti dal sovrano come hanno fatto innumerevoli banditi prima perché il nuovo sovrano era ovunque. Agli indigeni non era più permesso mantenere il loro stile di vita perché interferiva con le richieste dello stato di una completa omogeneizzazione dei lavoratori. Il capitalismo di stato rendeva la vita molto più difficile a chiunque desiderasse l'autodeterminazione, semplicemente perché era impossibile eludere questa nuova forma di stato superpotente. Chiunque si opponeva al dominio dello stato veniva schiacciato.

La "settimana lavorativa continua" di Stalin [2] è stata progettata per la massima produttività dei lavoratori, consentendo ai lavoratori poco tempo per riprendersi dalla routine quotidiana della macchina industriale. I cittadini furono costretti a lavorare in fabbriche anguste e antigeniche, lontane dalle loro ex case per soddisfare le quote industriali di Stalin. Questa è stata una transizione incredibilmente difficile per le persone che avevano vissuto solo della terra per generazioni. Lo stato ha persino bandito la piantagione di piccoli orti familiari per garantire che le persone dipendessero completamente dal partito per la loro sopravvivenza.

I pastori nomadi dell'Asia centrale e del Kazakistan non erano particolarmente abituati a questo nuovo stile di vita imposto loro, e la loro resistenza fu accolta con forza brutale dallo stato sovietico, che li dichiarò "kulaki" e confiscò le loro mandrie. La conseguente carestia in questa regione ha ucciso tra 1,5 e 2,3 milioni di kazaki. [3]

Analogamente a tutti gli autoritari, i tankies sostengono le prigioni e una forza di polizia, come la polizia segreta sovietica istituita da Lenin.

I tankies celebrano i massacri di Lenin e Trotsky dei rivoluzionari socialisti, inclusi i menscevichi, i marinai di Pietrogrado, i socialisti rivoluzionari, gli anarchici, i contadini non affiliati a cui è stato confiscato il cibo e così via. I tankies celebrano anche l'assassinio dei "kulaki", una parola che usano per descrivere qualsiasi contadino che ha resistito all'imperialismo sovietico, ma soprattutto i contadini ucraini che hanno resistito all'invio di tutto il loro cibo in Russia, cosa che giustamente immaginavano avrebbe portato alla fame di massa e a una delle peggiori atrocità nella storia; la catastrofica carestia provocata dall'uomo dell'Holodomor.

Lenin: Terrore Rosso

Alcuni tankies sostengono Lenin ma respingono Stalin e altri successivi dittatori collettivisti-capitalisti, dicendo che sono andati troppo oltre. Per questo è importante parlare della lunga lista di azioni sporche di Lenin.

Lenin ha dirottato con successo una rivoluzione popolare combattuta dai contadini e dai lavoratori della Russia, sabotando il comunismo per installare una dittatura capitalista di stato con lui come suo sovrano per tutta la vita, e poi ha ucciso la maggior parte delle persone che hanno effettivamente combattuto la rivoluzione. Ciò diede inizio a una lunga storia di marxisti-leninisti che agivano come opportunisti parassitari; cooptando movimenti rivoluzionari avviati da marxisti e anarchici e sabotandoli completamente.

Lenin parlava del capitalismo di stato come se in qualche modo avrebbe portato al comunismo, ma la storia ci mostra che riconduce sempre e solo al capitalismo laissez-faire in ogni singolo caso. Lenin:

"Il capitalismo di Stato sarebbe un passo avanti rispetto all'attuale stato di cose nella nostra Repubblica Sovietica. Se in circa sei mesi il capitalismo di Stato si stabilisse nella nostra Repubblica, questo sarebbe un grande successo e una sicura garanzia che entro un anno il socialismo avrà guadagnato una presa permanentemente salda e sarà diventato invincibile in questo paese." [4]

L'insistenza sul fatto che forzare il capitalismo su una società che prima non lo aveva creerà in qualche modo il comunismo in un secondo momento è un'assoluta assurdità. Rompere tutte le dita per migliorare la calligrafia sarebbe una proposta più realistica dell'idea che il capitalismo di stato lascerà il posto al comunismo. Indottrinare milioni di persone al capitalismo e all'industrialismo, distruggere il loro ecosistema e cambiare per sempre il loro stile di vita non porterà al comunismo. La maggior parte delle persone nate nel capitalismo si aggrappano al sistema come se la loro vita dipendesse da esso perché è l'unico mondo che conoscono. E dal momento che il capitalismo distrugge ogni cosa sul suo cammino, non permettendo alcuna deviazione dalla sua furia omicida, non è che avranno altra scelta se non restare con esso fino alla fine.

Diamo una rapida occhiata alla disastrosa eredità del capitalismo di stato instaurato da Lenin.

A partire dal 1930, a Dzerzhinsk, uno dei principali siti di produzione di armi chimiche dell'URSS, furono smaltite 300.000 tonnellate di rifiuti chimici. Il Guinness dei primati l'ha nominata la città più chimicamente inquinata del mondo. Nel 2003, il tasso di mortalità nell'area aveva superato il tasso di natalità del 260 per cento, con un'aspettativa di vita media di appena 42 anni per gli uomini e 47 per le donne.

Il più grande complesso di fusione di metalli pesanti del mondo è stato originariamente fondato dai sovietici come campo di lavoro per schiavi a Norilsk, in Siberia. La neve nella zona è nera come l'inchiostro, l'aria sa di zolfo e gli operai muoiono 10 anni prima della media russa. I bambini continuano a soffrire di malattie respiratorie e muoiono a un ritmo allarmante. Time Magazine ha riportato "Entro 30 miglia (48 km) dalla fonderia di nichel non c'è un solo albero vivente, è solo una terra desolata".

Sumgayit era un altro importante centro industriale sovietico per la produzione di prodotti chimici agricoli e industriali. Ogni anno vengono rilasciate da 70.000 a 120.000 tonnellate di emissioni nocive. Fino ad oggi, la percentuale di bambini nati prematuri, nati morti e con difetti genetici è incredibilmente alta.

È difficile immaginare come tutto questo ecocidio possa creare un'utopia comunista, e mi chiedo se Lenin abbia compreso appieno ciò che stava scatenando nel mondo quando ha messo in moto i suoi piani per l'industrializzazione.

Lenin guidò il Terrore Rosso, un programma di terrore bolscevico contro tutti gli oppositori della sua dittatura, compresi quelli menzionati in precedenza. Di fronte a una terza rivolta di massa dei russi contro un sovrano; questa volta Lenin, i suoi ordini diretti erano di "introdurre il terrore di massa" nella popolazione. Ha dato alcuni di questi ordini dal suo letto d'ospedale dopo un tentativo di omicidio che il partito ha usato come pretesto per giustificare queste politiche brutali.

I metodi di esecuzione durante il Terrore Rosso di Lenin erano incredibilmente brutali, ad esempio: gabbie di topi legate ai corpi delle vittime ed esposte alle fiamme in modo che i topi si facessero strada attraverso la vittima per scappare, e le vittime venivano lentamente nutrite con i piedi nelle fornaci: [5]

“Alcuni Cheka erano specializzati in particolari linee di tormento: il Kharkov Cheka si occupava di scotennare e scorticare le mani; alcune delle vittime di Voronezh Checka furono spinte nude in un barile tempestato di chiodi all'interno e vi furono fatte rotolare dentro; altri avevano la fronte marchiata con una stella a cinque punte, mentre i membri del clero erano 'incoronati' con filo spinato; la Poltava e la Kremenchug Chekas si specializzarono nell'impalare il clero (diciotto monaci furono impalati in un solo giorno); anche a Kremenchug i contadini ribelli furono sepolti vivi; a Watering-hole le vittime venivano crocifisse o lapidate a morte, mentre a Tsaritsyn le loro ossa venivano segate; la Cheka di Odessa uccideva gli ufficiali incatenandoli a delle assi e poi spingendoli molto lentamente nelle fornaci, oppure immergendoli prima in una vasca di acqua bollente, poi nel mare freddo, e poi di nuovo esponendoli a calore estremo; ad Armavir, la "ghirlanda della morte" veniva usata per applicare una costrizione crescente alle teste delle vittime; a Orel e altrove l'acqua veniva versata sui prigionieri nudi nelle strade chiuse dall'inverno finché non diventavano statue viventi di ghiaccio; a Kiev i vivi sarebbero stati sepolti per mezz'ora in una bara contenente un corpo in decomposizione; sempre a Kiev, il fantasioso distaccamento della Cheka cinese si è divertito a mettere un topo in un tubo di ferro sigillato con una rete metallica a un'estremità, l'altra estremità essendo appoggiata al corpo della vittima, e il tubo riscaldato finché il topo impazzito, nel tentativo di scappare, si fece strada a morsi nelle viscere del prigioniero. Johnson, il boia negro dell'Odessa Cheka, raggiunse una notorietà particolare: a volte scuoiava le sue vittime prima di ucciderle; dopo che Odessa cadde in mano ai bianchi nell'agosto 1919, fu catturato e linciato da una folla inferocita. Le donne carnefici potevano essere più crudeli degli uomini: Vera Grebeniukova, conosciuta come "Dora", una bellissima ragazza figlia di un colonnello e amante di un Chekist, si dice che abbia sparato a 700 prigionieri durante i suoi due mesi e mezzo di servizio con l'Odessa Cheka.

I Cheka non hanno risparmiato donne e bambini. Ci sono resoconti di donne torturate e violentate prima di essere fucilate, le mogli dei prigionieri a volte venivano ricattate per sottomettersi sessualmente ai Chekisti. Ci sono stati molti casi di bambini di età compresa tra gli 8 ei 16 anni che sono stati imprigionati; alcuni furono giustiziati. I Cheka erano occasionalmente abbastanza onesti da ammettere di praticare la tortura: nel febbraio 1920, tale ammissione fu fatta dalla Cheka provinciale di Saratov in una riunione del Soviet di Saratov, e apparve sulla stampa.

Nel 1918, Lenin scrisse a GF Fyodorov, ordinando un massacro di prostitute in cui centinaia di persone furono uccise: [6]

"Nominare tre uomini con poteri dittatoriali (lei, Markin e un altro), organizzare immediatamente il terrore di massa, sparare e deportare le centinaia di prostitute che stanno ubriacando soldati, ex ufficiali e simili. Non un minuto di ritardo".

Lenin era un oppressore dei contadini e delle classi lavoratrici, un despota e, nel 1918, il vittorioso nemico della rivoluzione russa. Un vero controrivoluzionario. Il che non è troppo sorprendente, considerando il suo background borghese e il mestiere di avvocato. Rispondeva perfettamente alla definizione marxista di reazionario, eppure i tank lo considerano il padre della loro ideologia "marxista-leninista" e lo lodano come un grande comunista.

Gli atti di Lenin in seguito hanno ispirato altri dittatori nel 20° secolo che hanno anche abusato della parola "comunismo" per descrivere i loro brutali regimi capitalisti di stato. Ha effettivamente distrutto ogni possibilità che l'umanità avesse di raggiungere il comunismo in quel secolo, e il danno che ha fatto all'azione rivoluzionaria è ancora sentito oggi poiché la parola "comunismo" è diventata sinonimo di "stato totalitario" nella coscienza pubblica.

Guidati dal Gusto per lo Stivale

Indipendentemente dal fatto che "comunismo" in realtà significhi "una società senza stato, senza classi e senza denaro con proprietà comune dei mezzi di produzione", i marxisti-leninisti sostengono i regimi capitalisti di stato che utilizzano denaro emesso dallo stato e hanno una classe dirigente di partito élite che controllano i mezzi di produzione e godono di privilegi estremi rispetto ai lavoratori medi. I tankies affermano che questi regimi gerarchici e oppressivi porteranno in qualche modo al comunismo in un secondo momento.

I tankies adorano anche l'ancor più brutale successore di Lenin, Stalin, e non vedono nulla di sbagliato nel fatto che Stalin mandò nei campi di sterminio altri comunisti, anarchici, omosessuali [7] e praticamente chiunque infastidisse lui o uno dei suoi compari. L'omofobia era fortemente radicata nella cultura dell'URSS di Stalin, con chiunque visto come qualcosa di meno che iper-maschile in costante pericolo di essere picchiato a morte nei suoi gulag:

“Gli omosessuali passivi non sono necessariamente prigionieri con inclinazioni gay, sono i non assertivi, i timidi, quelli che hanno perso una partita a carte, quelli che hanno infranto il codice etico del campo. Una volta che hai la reputazione di essere un "cazzo", è impossibile liberarsene. Ti segue di campo in campo. E se, dopo il trasferimento in un nuovo luogo, un prigioniero “caduto” non si fa vedere, prima o poi è destinato a venire alla luce. Allora la punizione è inevitabile e assumerà la forma di una rappresaglia collettiva che spesso si concluderà con la morte. [8]

Celebrano la "rivoluzione culturale" di Mao e la sua micidiale caccia alle streghe contro presunti "reazionari" che avevano il taglio di capelli sbagliato, si truccavano, possedevano un gatto, scrivevano letteratura antiautoritaria o avevano mobili in casa. Seguendo le orme di Stalin, Mao criminalizzò l'omosessualità e chiunque fosse sospettato del "crimine" fu arrestato. Castro ha fatto la stessa cosa a Cuba.

Molti tankies difendono le numerose atrocità della dittatura della Repubblica Popolare Democratica di Corea; essenzialmente una monarchia in cui il sovrano eredita la sua posizione da suo padre. I tankies ti diranno con una faccia seria che questa monarchia è in qualche modo un percorso verso il comunismo. Difendono la brutale oppressione della Cina moderna dei suoi cittadini, l'uso della forza mortale per sopprimere l'autonomia e reprimere le proteste, il colonialismo cinese all'estero e l'espansione del territorio, i suoi campi di concentramento per le minoranze e la distruzione organizzata dell'ambiente per il profitto a breve termine.

Quando si parla di anarchici in relazione ai tankies, è perché agli anarchici non piacciono particolarmente i regimi autoritari difesi e idealizzati dai tankies a causa di eventi spaventosi come la ribellione di Kronstadt o il Primo Maggio in Spagna. Gli anarchici sono fermamente contrari alla gerarchia, all'autorità, ai governanti, agli stati e al capitalismo. Tutte cose che i tankies abbracciano con entusiasmo.

I tankies spesso predicano "l'unità di sinistra" per incoraggiare tutti gli uomini di sinistra ad aiutare la loro presunta rivoluzione. Ma nel corso della storia, una volta che riescono a prendere il potere prendendo il controllo dello stato e sostituendo le figure del governo con i membri del loro partito, iniziano immediatamente a etichettare chiunque non sia in linea con la loro linea di partito d'avanguardia come "revisionista", o "contro-rivoluzionario"; mandare tutti i dissidenti (soprattutto anarchici) nei campi di lavoro, o semplicemente giustiziarli e gettare i loro corpi in fosse comuni. Queste epurazioni seguono sempre una rivoluzione marxista-leninista e gli anarchici sono di solito i primi a essere purgati.

Un tankie è chiunque si presenti come un "comunista", ma si scusa per la tortura, la schiavitù, la prigionia, l'imperialismo, il capitalismo, il genocidio e la cancellazione di movimenti realmente liberatori. Un tankie è chiunque affermi che il comunismo può essere raggiunto sostituendo uno stato con un altro stato. Un tankie è chiunque giuri su e giù che il capitalismo di stato, i culti della personalità del dittatore e l'industria di massa che distrugge l'ecosistema alla fine porteranno al comunismo attraverso l'"estinzione" dello stato brutale che sostengono.

Rifiuta l'Unità di Sinistra

Qualsiasi tentativo di cameratismo con un tankie è destinato a fallire. Indipendentemente da ciò che affermano, i tankies non sono interessati a nessuna forma di dibattito, compromesso o scambio di idee con anarchici o socialisti. Il loro unico obiettivo è dare alla loro pericolosa ideologia un'apparenza di legittimità. Per rappresentarla erroneamente come una forma legittima di socialismo in modo che possano ulteriormente inquinare la politica radicale con il loro tirannico culto capitalista.

L'anarchia è un puro anatema per il tankie. Sposiamo l'opposizione all'autoritarismo, alla gerarchia, alla burocrazia, alla violenza sanzionata dallo stato, alle prigioni, allo sfruttamento dei lavoratori, alla distruzione dell'ecosistema, al capitalismo di stato e all'imperialismo. Questo ci rende, per il tankie, "feccia imperialista controrivoluzionaria reazionaria". Il doppio linguaggio come questo è uno dei loro tratti distintivi.

A porte chiuse, ci vedono come una minaccia ai loro piani per dittature di uomini forti, culti della personalità, capitalismo mega-industriale e gulag a perdita d'occhio. Siamo parassiti per il tankie; adatti solo per essere ridicolizzati e poi rapidamente sterminati una volta preso il potere. L'anarchia è la loro peggiore paura in assoluto. Gli anarchici sono la più grande minaccia ai loro piani per la dittatura del partito.

Si attaccano ai nostri movimenti e gradualmente li corrompono con la loro retorica reazionaria e le loro tattiche di divisione e conquista. I loro obiettivi non sono nemmeno leggermente allineati con i nostri, ma usano l'entrismo, la vergogna e le grida di vittimizzazione per introdursi nei nostri spazi. Le loro richieste di "unità di sinistra" e di porre fine alla "divisione" e al "settarismo" sono ovviamente lupi travestiti da pecore e dovrebbero essere respinte apertamente.

Non possiamo perdere di vista il fatto storico che il genocidio, il nazionalismo, il capitalismo, il fanatismo, l'imperialismo, le sessioni di lotta e l'incarcerazione di massa sono alcuni dei principi centrali della pratica marxista-leninista-maoista, e che lo ammettano pubblicamente o no, ritengono necessario assicurare la dittatura della loro avanguardia e cementare il proprio potere sulla gerarchia del partito.

Il loro unico scopo nel coinvolgerti è normalizzare le loro convinzioni tossiche e farci accettare la loro presenza in gruppi radicali in modo che possano aumentare i loro ranghi. Se dai il benvenuto ai tankies nei tuoi spazi, se coinvolgi i tankies in discorsi civili, se prendi in considerazione le loro idee ripugnanti o accetti le loro assurde nozioni di "unità di sinistra" e consenti i loro tentativi di creare divisioni tra anarchici e seminare discordia, allora sono già riusciti ad avvelenare il tuo movimento e a renderlo inutile.


Note

[1] James E. Thorold Rogers, Six Centuries of Work and Wages (London: Allen and Unwin, 1949), pagine 542-43.

[2] “The Continuous Working Week in Soviet Russia”, International Labour Review, vol. 23, n. 2, febbraio 1931.

[3] Sabol, Steven (2017). "The Touch of Civilization": confronto tra colonizzazione interna americana e russa. University Press del Colorado. p. 47. ISBN 9781607325505

[4] Opere complete di Lenin vol. 27, pag. 293.

[5] Leggett, George (1986). La Ceka: la polizia politica di Lenin. La stampa dell'università di Oxford. ISBN 0-19-822862-7, pagine 197 e 198.

[6] Lenin Collected Works, Progress Publishers, (1976), Mosca, Volume 35, pagina 349.

[7] The Mordovian Marathon (Gerusalemme, 1979).

[8] Appunti di un dissidente (Ann Arbor, 1982).


🔗 Pubblicato originariamente su raddle.me/wiki/tankies


🌱 Vuoi supportarci? Visita il nostro eco-shop:

📎 Guarda anche

Militanza: il più alto stadio di alienazione

Dal movimento di occupazione del maggio '68, abbiamo visto svilupparsi a sinistra del Partito Comunista e della CGT tutta una serie di piccole organizzazioni che pretendono di seguire il trotskismo, il maoismo o l'anarchismo. [1]

Nonostante l'esigua percentuale di lavoratori che entrano nelle loro file, pretendono di competere con le organizzazioni tradizionali per il controllo della classe operaia, di cui si proclamano l'avanguardia.

La ridicolaggine delle loro pretese potrebbe far ridere, ma le risate non bastano. È necessario guardare più a fondo, capire perché il mondo moderno produce questi estremisti burocratici e strappare la maschera delle loro ideologie per rivelare il loro vero ruolo storico.

I rivoluzionari devono, per quanto possibile, prendere le distanze dalle organizzazioni di sinistra e mostrare che, lungi dal minacciare il vecchio ordine mondiale, l'azione di questi gruppi può portare solo al suo ricondizionamento.

Iniziare a criticarli prepara il terreno al movimento rivoluzionario, che sarà obbligato a liquidarli, pena la liquidazione a sua volta.

Perché non siamo di sinistra

Quando si affronta la questione di cosa si deve fare, dovrebbe essere di primaria importanza il metodo del cambiamento piuttosto che il risultato.

Da ciò esprimiamo il desiderio di rompere con la tradizione del pensiero anticapitalista, che passa il suo tempo a occuparsi delle condizioni dopo la rivoluzione, nonché a come familiarizzare la gente comune in un ambiente radicale attraverso metodi di organizzazione presumibilmente costruiti per adattarsi ai bisogni di dette persone.

Piuttosto che la linea d'azione presa in accordo con un gruppo di "eroi rivoluzionari", la linea d'azione è determinata dalla classe che realizzerà la sua autoemancipazione dal capitale.

Per descrivere ciò che siamo dobbiamo prima spiegare ciò che non siamo.

Un Manifesto Radical Chic

Benvenuto, caro lettore, a un manifesto che promette di cambiare tutto e non realizzare nulla.

Siamo gli anarchici di sinistra radical chic, e siamo venuti per salvare il mondo da se stesso. O, almeno, lamentarsene.

In questo nostro mondo, dove i ricchi diventano sempre più ricchi e i poveri sempre più poveri, dove le corporazioni regnano sovrane e i governi non sono che semplici burattini, è difficile non provare un senso di disperazione.

Ma non temere! Perché siamo venuti per offrire una soluzione che garantisce di peggiorare le cose!

Attraverso lo Specchio dell'Attivismo: Smontando l'Elogio della Militanza

Benvenuti a questa recensione di una recensione, un viaggio attraverso le intricate spirali del pensiero e della critica. In un atto ricorsivo di riflessione autoreferenziale, ci addentriamo nell'analisi di "Elogio della Militanza", esaminando non solo il contenuto del testo in questione, ma anche la nostra interazione con esso. Proprio come l'autore dell'articolo originale ha affrontato il libro di Roggero, ci addentriamo nelle profondità dei paragrafi, tracciando un percorso di contestazione e sarcasmo dall'angolazione di un attivista anarchico che ripudia la militanza.

Gli scritti di Bakunin contro Marx

Bakunin tira fuori le sue armi migliori, finalmente, per attaccare Marx e il gruppo di potere che si era insediato nell’Internazionale. In queste pagine è finito il tempo delle illusioni e delle collaborazioni, le critiche sono chiare e dirette.

Una volta aveva detto che bisognava separare le grandi capacità analitiche di Marx, la sua preparazione filosofica ed economica, la quale poteva essere utilizzata anche dagli anarchici (invero in questo campo endemicamente carenti) e per il resto lo si poteva mettere tra parentesi. Adesso affronta le trame intestine, le calunnie, le chiacchiere di corridoio, i soppesamenti dietro le quinte, le correnti di potere, le meschinerie personali, e tutto quel bagaglio che in una parola si potrebbe definire come “politica”.

Herbert Marcuse e il pensiero anti-autoritario

Herbert Marcuse è stato uno dei pensatori più influenti del Novecento, soprattutto è nota la passione che per lui avevano gli studenti in rivolta nei tardi anni sessanta. Il suo pensiero, intrinsecamente anti-autoritario, rispecchiava la volontà di cambiamento radicale che animava la protesta dei giovani in tutto il mondo occidentale; il suo rifiuto di ogni forma di repressione, il suo secco no alla civiltà tecnologica (in entrambe le declinazioni liberal-capitalistica e comunista-sovietica), lo resero il filosofo del "grande rifiuto" verso ogni forma di repressione.

L'Anarco-Sindacalismo: Proudhon contro Marx

Mi ci sono voluti vari anni per leggere e comprendere le opere di Pierre Joseph Proudhon. Bakunin, Kropotkin, Malatesta e Goldman mi erano tutti familiari, quindi perché ero reticente sul "padre dell'anarchismo"? Alcuni di questi possono essere attribuiti all'influenza generale degli scritti di Marx sull'opinione pubblica. Marx ha fatto un lavoro di scure su Proudhon e marxisti come Hal Draper hanno preso citazioni fuori contesto o hanno tirato fuori dichiarazioni imbarazzanti che facevano sembrare Proudhon autoritario o proto-fascista.

Ted Kaczynski dal carcere sull'Ecofascismo: "un ramo aberrante della sinistra"

A smentire i luoghi comuni e l'etichetta di ecofascista sul noto ecoterrorista e scrittore Ted Kaczynski, detto "Unabomber" e sui movimenti di ecologia radicale, ci pensa lui stesso dal carcere, in una nota manoscritta datata 29 settembre 2020, scansioni recuperate il 10 febbraio 2022.

📃 Segue traduzione in lingua italiana del documento originale.

L'Inganno del 25 Aprile

Serviva una data simbolo. Bisognava segnare con un paletto ben piantato nel terreno la fine della lotta al fascismo, un paletto istituzionale, calendarizzato. Si scelse il 25 aprile per fare la festa alla Liberazione. Questa è la storia di un inganno, uno dei tanti offuscati dalla propaganda di Stato, uno dei tanti con cui il popolo è stato ammansito...

Il Sindacalismo Rivoluzionario di Padovani

Aurelio Padovani fu uno dei personaggi più carismatici appartenenti al sindacalismo rivoluzionario del secolo scorso, promotore di un concetto di sindacalismo che univa a tratti alcuni schemi di sia del sindacalismo libertario, che di quello anarchico prendendo a piene mani da Proudhon, in una chiave contraria (ma non anti-) al sindacalismo marxista (Approfondimento: L'Anarco-Sindacalismo: Proudhon contro Marx).

Fanculo la vostra Rivoluzione Rossa: contro l'Ecocidio, verso l'Anarchia

Il collettivismo, che sia ideologicamente comunista, fascista o capitalista, non è qualcosa che serve i miei interessi come agricoltore di sussistenza indigeno e raccoglitore che vive in queste remote montagne.

Qualunque sia il dogma industriale che mi ordina di vivere la mia vita serve solo a riempire il mio cuore di dolore. Respingerò a gran voce l'idea di una società collettiva in ogni occasione, indipendentemente dalla sua alleanza ideologica. Tutta l'industria uccide tutta la vita.

Sono un anarchico. Anche l'idea di una “società” che governa il mio stile di vita mi fa un po' vomitare. I tuoi bisogni non sono i miei bisogni, non voglio andare dove il collettivo vuole portarmi...

…Voglio essere liberato dal sistema, non diventare il sistema. Il collettivo non è il mio padrone. Il collettivo è in realtà solo un altro stato, per quanto ben impacchettato.

Anarchia vs Comunalismo: Bookchin tra "Stilismo di Vita", Ideologia e Greenwashing

Il padre del comunalismo; Murray Bookchin, è stato a lungo identificato come anarchico ma più tardi nella vita ha scritto aspri attacchi contro gli anarchici. Ha in gran parte inventato uno scisma immaginario tra quelli che ha definito anarchici "lifestylist" e socialisti, denunciando questi "stilisti di vita" come inferiori a lui.

Anche se alla fine abbandonò l'anarchismo in favore della sua ideologia comunalista, questa divisione elitaria che creò tra "stile di vita" e socialismo continua a riverberarsi oggi, con alcuni social-anarchici che arrivano persino a prendere le distanze dagli aspetti individualisti dell'anarchia che ha in gran parte definito il movimento fin dall'inizio.

Questa divisione fabbricata ha aiutato molto a frammentare gli anarchici in due fazioni opposte e ha portato a inutili lotte intestine e distrazioni.

Tesi sul Marxismo di Groucho

Il Marxismo di Groucho, la teoria della rivoluzione comica, è molto più di un progetto per una lotta grossolana: come una luce rossa in una finestra, illumina l'inevitabile destino dell'umanità, la società declassata. Il groucho-marxismo è la teoria della baldoria permanente. (Stai calmo fra! Ecco, questo è un buon dogma.)

I Riti della Sinistra

Se non siete in rivolta contro il lavoro, state lavorando contro la rivolta.

In astronomia, "rivoluzione" si riferisce a un ritorno nello stesso luogo.

Per la sinistra sembra significare più o meno lo stesso. La sinistra è letteralmente reazionaria. Proprio come i generali si preparano a combattere l'ultima guerra, la sinistra incita l'ultima rivoluzione. La accolgono perché sanno che ha fallito. Sono avanguardisti perché sono sempre al passo con i tempi. Come tutti i leader, le persone di sinistra sono meno odiose quando seguono il loro seguito, ma in certe crisi si fanno avanti per far funzionare il sistema.

Se la metafora sinistra/destra ha un significato, può solo essere che la sinistra sta alla sinistra della stessa cosa di cui la destra sta alla destra. Ma cosa succede se rivoluzione significa uscire dalla linea?

Sorel, il primo Sindacalista Rivoluzionario

Afferma Sorel: «il socialismo è una questione morale, nel senso che esso porta alla luce un nuovo modo di giudicare gli atti umani, oppure, seguendo una celebre espressione di Nietzsche, una nuova valutazione di tutti i valori».

Il proletariato non ha bisogno di guide: autorganizzandosi, invece, può rendersi consapevole della sua funzione rivoluzionaria. Contro la tesi marxista del proletariato organizzato in un partito, Sorel auspica - senza per questo riprendere le idee anarchiche di Michail Bakunin ma semmai quelle di Proudhon, il primo anarchico - che l'azione diretta, senza mediazione alcuna, sia lo strumento dell'azione rivoluzionaria.

Ecologia Sociale Distorta

Cari lettori, siete stufi di sentir parlare di ecologia sociale da ogni angolo, da ogni rivista di moda alla blogosfera? Vi sentite sopraffatti dai sermoni di pseudo-ambientalisti che sembrano conoscere a memoria ogni termine "eco" ma che, alla fine, non sanno nemmeno cosa realmente significhi l'ecologia? Se la risposta è sì, allora siete nel posto giusto.