Non appena crei sistemi formali per affrontare il "crimine", sei diventato un poliziotto. Lo scopo dell'anarchia è negare i sistemi di autorità in modo che non possano continuare a crescere e causare danni strutturali radicati, non trasformarli in forme (presumibilmente) più amichevoli di autorità.

Dare alla polizia armi meno letali o addestramento all'empatia o nuove scintillanti uniformi rosse non impedisce alla polizia di essere un'autorità violenta che esiste solo per mantenere il dominio delle classi privilegiate. Ciò non impedisce alla polizia di essere un'istituzione originariamente creata per catturare gli schiavi fuggiti e riportarli dai loro padroni.

Assumere più poliziotte donne o poliziotti neri o poliziotti gay non fa che rendere più facile per lo stato nascondere le atrocità che i poliziotti commettono quotidianamente, presentando le forze di polizia come "diverse", "progressiste", "inclusive" e "modernizzate". Dipingere un arcobaleno su uno stivale non lo rende meno uno stivale...

Offuscare ciò che è un poliziotto servirà solo ad accelerare la diffusione dello stato di polizia facendo sembrare la polizia più appetibile per le comunità più danneggiate da essa. Non è possibile riformare una forza di violenza strutturale progettata per mantenere la disuguaglianza, e chiunque appartenga a un gruppo emarginato che viene assorbito nelle forze di polizia ne sarà rapidamente corrotto. Gli umani diranno e faranno qualsiasi cosa per giustificare l'aggrapparsi alla loro autorità sugli altri quando gli viene data, e non c'è modo di aggirare il fatto che le persone oppresse che si uniscono a un gruppo di oppressori allora opprimeranno le persone. È solo la natura fondamentale dell'autorità.

Questi guardiani del monopolio della violenza si sono ripetutamente dimostrati incapaci di moderarsi o di ritenersi responsabili. Hanno un'autorità assoluta nelle loro mani e fingere che il loro potere possa essere ammorbidito quando tutte le prove ci mostrano il contrario non ha alcun senso logico. Abbiamo visto innumerevoli poliziotti farla franca con l'omicidio e questo non cambia quando dai loro nuove uniformi e nuovi titoli come "la polizia del popolo", "la guardia della comunità" o "le forze di pace".

Quindi con cosa suggerisco agli anarchici di sostituire la polizia? In una parola:

Niente.

Se qualcuno fa qualcosa di sbagliato, uccidilo o non farlo. Tocca a voi. Basta non cercare di creare leggi e istituzioni che ci dicano come gestire i nostri problemi, perché allora stai replicando uno stato e sei diventato cento volte più pericoloso di qualsiasi attività dannosa che stai cercando di contrastare.

Uccidere il poliziotto nella tua testa

Se qualcuno fa del male a te o a qualcuno a cui tieni, allora potresti sentire il bisogno di mettere in atto una sorta di punizione contro di loro. Quindi vai avanti e fallo, senza aspettare il permesso da "il comitato" o "la comunità". Non hai bisogno del permesso di nessun altro per difendere te stesso o i tuoi cari, e nessun gruppo di persone potrà mai essere attrezzato per dirti qual è la tua esperienza vissuta, per misurare il grave danno che ti è stato fatto e decidere quale punizione devi vedere fatto per sentirti di nuovo intero. Eri la persona che ha subito un danno e solo tu puoi decidere quale dovrebbe essere la risposta al tuo danno.

Nessuno tranne te è qualificato per giudicare come rispondere al danno che ti è stato fatto. A nessuna persona "imparziale" o consiglio di persone dovrebbe essere concessa l'autorità di decidere cosa si qualifica come reato e chi dovrebbe essere privato della libertà o della vita per aver commesso quel reato.

Solo tu puoi decidere quali sono i tuoi bisogni e con quale punizione, se ce ne sono, sei disposto a convivere dopo che qualcuno ti ha fatto del male.

Qualunque punizione tu o i tuoi cari effettuiate, non può essere sostenuta da alcuna forza istituzionale o strutturale, perché ciò rappresenterebbe un pericolo molto più grande per il mondo rispetto alla persona che vi ha fatto un torto. Un singolo attore che fa del male è molto meno pericoloso di una forza collettiva legittimata di violenza istituzionale che dichiara di avere il diritto di emanare giustizia su tutti coloro che violano i suoi decreti.

Se insisti a creare politiche comuni formali legittimate sulla risposta al danno, hai effettivamente officiato il danno come crimine, hai santificato la risposta al crimine come legge e nominato coloro che attuano la risposta al crimine come forze di polizia. Hai replicato lo stato 1:1, ma probabilmente hai usato un linguaggio più fiorito come "giustizia riabilitativa", "campi di rieducazione basati sulla comunità" e "applicazione della legge democratica" per nascondere la vera natura delle tue forze di polizia e delle tue prigioni.

Sono davvero infastidito dagli anarchici che sentono il bisogno di arbitrare tutto ciò che fanno. Penso che gli anarchici che riuniscono un consiglio democratico per giudicare come dovrebbe essere eseguita la punizione contro le persone che infrangono le regole o fanno del male agli altri stiano solo replicando la forma statale in tutto tranne che nel nome.

Penso che se ciò che ha fatto l'autore del reato fosse davvero degno di punizione, allora tu e chiunque altro sia influenzato dalle azioni dell'autore del reato dovreste semplicemente andare avanti e attuare la punizione senza bisogno di chiedere il permesso a un'autorità o organizzare dibattiti estenuanti con persone che sono completamente indifferenti al danno, ma sentono ancora il bisogno di inserirsi nella situazione e giudicare tutti i soggetti coinvolti.

Qualcosa che emerge molto quando gli anarchici parlano di alternative alle carceri è l'idea dell'esilio - Costringere una persona a lasciare una comunità perché ha rotto qualsiasi contratto sociale. Dovrebbe onestamente essere ovvio, ma esiliare le persone non fa altro che esternalizzare i tuoi problemi ad altre comunità. Affrontalo da solo invece di rendere la persona il problema di qualcun altro.

La semplice verità dell'anarchia è che puoi agire direttamente contro qualcuno, ma non puoi aspettarti che un'autorità ti protegga quando lo fai. Sei su un piano di parità con tutti gli altri e loro possono farti violenza con la stessa facilità con cui tu puoi fare violenza a loro. Questo serve come un sano disincentivo per chiunque cerchi di fare violenza agli altri.

Con gli stati, la polizia può uccidere le persone senza conseguenze perché ha il monopolio officiato sulla violenza. Nell'anarchia, se vuoi uccidere qualcuno, faresti meglio a riflettere a lungo sulle conseguenze prima, perché non c'è nulla che ti protegga dalle ritorsioni, e non c'è modo di esternalizzare il lavoro di uccisione a estranei in uniforme. Questa è una caratteristica, non un bug.

Gli Stati hanno a lungo offerto alle persone violente protezione dalle ritorsioni. Qualcuno può attaccare, sfruttare, torturare, mutilare e uccidere gli altri e (a volte) essere processato da un tribunale per questo. La sentenza su cui il tribunale decide allora può o non può rivelarsi soddisfacente per la vittima. Ma se la vittima rifiuta l'autorità del tribunale e cerca di ottenere giustizia da sola, sarà processata per questo e sarà certamente punita severamente. Lo stato non permette a nessuno di farsi giustizia da solo o di scavalcare l'autorità del tribunale. Farlo minaccerebbe il monopolio dello stato sulla violenza e, senza di esso, lo stato crollerebbe inevitabilmente, incapace di costringere il pubblico a sottomettersi alla sua autorità.

Quando fai l'anarchia, non hai il monopolio della violenza, della legge e dell'ordine, del crimine e della punizione, di un giudice e di una giuria, delle prigioni e delle pene di morte, tutto ciò che hai è l'anarchia.

Non puoi chiedere a un tribunale di uccidere per te. Un tribunale che distribuisce esecuzioni, pene detentive, servizio alla comunità o "riabilitazione" richiede il sostegno di uno stato e il monopolio della violenza per funzionare. Altrimenti non c'è nulla che sostenga la loro pretesa di legittimità e qualunque decreto emettano non può essere eseguito.

Ecco una domanda che mi è stata posta da qualcuno di recente mentre discutevo di questo argomento:

"Beh, e se fossi disabile e un gruppo di persone mi violentasse, e non fossi in grado di difendermi, allora? Se non posso andare alla comunità e chiedere che venga eseguita una punizione per mio conto, allora svantaggia le persone disabili, o le persone che non hanno strutture di sostegno, o chiunque sia più debole di chi sta operando il danno”.

L'unica struttura di cui ha bisogno l'anarchia è l'amicizia. Se un amico non è disposto a uccidere per te, allora son cazzi. Non puoi costruire un tribunale e una forza di polizia per ottenere la tua rappresaglia.

È onestamente inquietante che queste conversazioni sulle alternative al sistema giudiziario scendano sempre, sempre in "ma cosa succede se una persona disabile viene violentata?" È la versione rossa di "chi penserà ai bambini??" Rinunci a certe "protezioni" che lo stato ti offre per fare l'anarchia, a cominciare dal monopolio statale sulla violenza.

E non pretendiamo che l'attuale sistema giudiziario protegga le persone dall'aggressione o dia loro giustizia dopo il fatto. In molti casi, il sistema abilita attivamente l'attacco. Ad esempio, è un fatto spesso ripetuto che il 40% di tutti i poliziotti ammetta di aver abusato delle proprie mogli. Abusano e uccidono anche le persone che hanno il compito di proteggere. E non devono affrontare alcuna conseguenza dal sistema.

Quindi fingere che i tribunali e la polizia possano mai proteggere le persone dai danni quando è stato dimostrato che fanno l'esatto contrario in ogni paese sotto ogni sistema ideologico è profondamente tossico.

"Quello che stai proponendo è darwinista, a beneficio dei più forti, o dei gruppi che potrebbero accumulare numeri più grandi."

No, quello sarebbe uno stato. Questo è l'opposto polare di quello: deliberatamente non offrire a nessuno l'opportunità di accumulare numeri più grandi (autorità). Tu stai proponendo di officiare uno squadrone della morte comune, io sto dicendo di non farlo.

Pubblicato originariamente su raddle.me/wiki/Policing