Una domanda che mi viene spesso posta è:

"Cosa ti fa pensare di poter abbattere la civiltà?"

La mia risposta è piuttosto semplice e si compone di due parti: la prima parte è che sono ancora relativamente (rispetto a molti altri) abile e capace e la seconda parte è che le mie esperienze passate dimostrano che ho la capacità di fare crollare la civiltà.

Supponiamo che tu viva sull'orlo di una sorgente insondabilmente grande piena di acqua fresca e pulita, e che tu abbia in tuo possesso una pentola vuota e della pasta. Supponiamo quindi che tu voglia fare della pasta, quindi devi far bollire dell'acqua fresca e pulita, ma la tua pentola è abbastanza grande da contenere solo una minuscola percentuale dell'acqua a tua disposizione. Dal momento che non puoi far bollire tutta l'acqua nella sua interezza, significa che non puoi far bollire l'acqua? Cosa dici se qualcuno arriva e chiede: "Cosa ti fa pensare di poter far bollire l'acqua?" Si potrebbe dire che la risposta arriva in due parti...

Penso che ovviamente lo stesso valga per la civiltà. Il termine “civiltà” è un po' come il termine “acqua”, le parole stesse non implicano né completezza né totalità; solo l'esistenza di una parte indefinita. Non ho bisogno dell'esperienza necessaria per progettare un supervirus per abbattere o porre fine alla civiltà. Non ho bisogno di un grosso pulsante magico da premere. Quello di cui ho bisogno è il contesto concreto di un tempo e di un luogo fisici, così come la volontà di commettere azioni che so che devono essere fatte.

Ho abbattuto la civiltà molte volte in precedenza, vi ho persino posto fine.

Ecco perché sono così sicuro di poter porre fine alla civiltà in futuro, proprio ora o in qualsiasi momento sono disposto a investire il tempo. Ho davvero la capacità fisica, la conoscenza e il complesso delle cognizioni ed esperienze per farlo.

Il motivo per cui sto scrivendo questo è che nella comunità anti-civ recentemente ho visto domandare più e più volte:

"perché dovrei buttare via la mia vita facendo qualcosa che potrebbe potenzialmente non fare alcuna differenza?"

Non sto chiedendo a nessuno di buttare via la propria vita. Se vuoi fare la pasta, devi investire qualche minuto della tua vita facendo bollire l'acqua.

Stai buttando via la tua vita?

Stai sprecando la tua vita solo se preferisci non mangiare la pasta se ciò significa che devi far bollire l'acqua. Se vuoi la pasta, bollire l'acqua è un investimento per il tuo futuro e per il futuro di chiunque altro possa trarre vantaggio da quella pasta.

Ero abituato a ricevere molte delle stesse domande che mi venivano poste così frequentemente da membri al di fuori della comunità anti-civ e persino da molti simpatizzanti anti-civ.

Mi chiedevo:

"perché dovrei provare qualcosa se non abbatterà la civiltà nella sua interezza?"

Ma poi ho capito che il mio obiettivo era un po' troppo alto per poter mettere in pratica soluzioni pratiche con la mia esperienza e competenza limitate. Ho iniziato a pensare a come definirei la fine della civiltà, ed è allora che ho trovato la mia risposta: il contesto.

Per misurare il mio successo nell'abbattere la civiltà, devo misurare i miei impatti su un luogo specifico durante un periodo di tempo specifico. Il giorno dopo ho deciso che il tempo era ADESSO e sono andato a caccia di un posto specifico. Doveva essere un luogo buono e civile, in modo da poter essere sicuro che stavo liberando il luogo e non colonizzandolo ulteriormente con le mie modifiche.

Non ci ho messo molto a trovarlo.

Fuori da una strada laterale in una piccola città ho trovato quello che un tempo doveva essere un parcheggio tra vecchie fabbriche abbandonate. Lì ho trovato madre natura a guidare la carica come al solito. Nessun essere umano civile si è preoccupato di questo pezzo di terra e penso che liberarlo fosse probabilmente persino legale, se non fosse stato abbastanza illegale perché qualcuno si prendesse la briga di rimproverarmi. Suppongo che mi sarebbe stato scritto un biglietto di qualche tipo se qualcuno fosse stato davvero irritato.

Ovviamente ero un po' nervoso quando ho commesso il mio primo atto da guerriero anti-civ, ma nel contesto di quel tempo e di quel luogo non potevo perdere. Eccola lì: distesa sul terreno davanti a me c'era la civiltà, in tutta la sua malvagia gloria, che teneva in ostaggio la base terrestre morente sotto un selciato coperto. La situazione metteva la civiltà totalmente alla mia mercé mentre io stesso ero relativamente invulnerabile. Il posto era qui e il tempo era adesso.

Il parcheggio era grande e l'area coperta dai vecchi edifici industriali abbandonati che lo circondavano era ancora più grande. Questa era la mia prima volta e non volevo mordere più di quanto potessi masticare. Ho deciso che un terreno di circa sei piedi per sei piedi sarebbe stato un buon inizio per ora. C'erano erbacce che spuntavano dal marciapiede in alcuni punti, e piccoli alberi che torreggiavano dal marciapiede in altri. Sembrava quasi che la base terrestre assalita sottostante stesse vincendo la battaglia senza il mio aiuto. Ho pensato per un momento che forse non sarebbe valsa la pena di farlo, dal momento che la stessa base terrestre era chiaramente in grado di superare la civiltà che la gravava.

Mi sono quasi voltato indietro e poi mi sono reso conto che non si trattava del lotto di 6 piedi per 6 piedi che stavo per fare a pezzi, era una questione di identità.

Faccio parte della base terrestre o ne sono separato? Questa era la domanda.

Se la base terrestre può gestirlo da sola e io faccio parte della base terrestre, qualsiasi lavoro che faccio è solo me che faccio la mia parte come parte della base terrestre. Perché dovrei dare un passaggio a questo particolare pezzetto di civiltà ora, proprio quando l'ho totalmente alla mia mercé in una situazione in cui io stesso sono relativamente invincibile?

Non avevo niente di meglio da fare in quel momento; se avessi deciso che non ne valeva la pena non sarei uscito e avrei fatto saltare in aria una diga... sarei risalito in sella alla mia bici e sarei tornato a casa o sarei andato a fare una passeggiata; o fatto qualcosa di ugualmente inutile. Avrei scelto di identificarmi con la civiltà invece che con la base terrestre.

Quindi, invece, ho cercato un appezzamento di sei per sei che fosse relativamente intatto dalle erbacce e dagli alberi, ho sollevato tutto il marciapiede e l'ho scaricato in cima a un mucchio di macerie preesistente. Ci sono voluti circa 20 minuti, il marciapiede era già piuttosto debole e sbriciolato nella maggior parte dei punti.

Mi sono sentito orgoglioso mentre lavoravo e quando ho completato quel posto mi sono guardato intorno al resto degli esseri viventi che stavano riconquistando l'area - di cui ora ero uno. Poi mi ha colpito... avevo appena smantellato la civiltà. Non ero per niente stanco o affaticato e non avevo visto affatto un essere umano lì mentre lavoravo. Ho deciso di rimanere un po' più a lungo e lavorare un po' di più.

Prima che me ne rendessi conto, il sole stava tramontando e il cumulo di macerie era due volte più grande di prima che arrivassi e iniziassi ad aggiungerlo. Senza raccogliere lo stelo stesso, ho strappato tutti i piccoli semi di paracadute da diversi denti di leone e li ho sparpagliati nell'area che avevo appena liberato.

Il giorno dopo tornai anche con i semi di aneto e tornai al lavoro. Da quel momento penso di aver liberato spazio a sufficienza per parcheggiare circa 15 auto in quella zona, inoltre mi sono sentito abbastanza a mio agio per fare molto altro lavoro.

Ecco perché quando qualcuno mi chiede:

"Cosa ti fa pensare di poter smantellare la civiltà?"

Dico loro:

"Due cose: l'esperienza passata e il fatto che sono ancora relativamente abile. È più facile di quanto pensi."

E mai una volta mi sono sentito come se avessi buttato via la mia vita facendo cose del genere. In effetti mi sono sempre sentito come se avessi investito nel mio futuro e in quello della base terrestre. Sto diventando più abile e mentalmente più capace di agire, e più esperto nell'agire in modo sicuro e anonimo.

Ogni volta che faccio qualcosa del genere, rendo il mondo un posto migliore e mi rendo un guerriero migliore. Sto facendo la differenza, a prescindere da quello che qualcuno dice. Se non mi credi, allora vai a dare un'occhiata al vecchio parcheggio abbandonato su cui ho lavorato. L'altro giorno ho assistito a una piccola tana di qualche tipo nel duro terreno compatto che sarebbe ancora sotto il cemento se non fosse stato per me. Ho assistito alla sostituzione della civiltà con la natura selvaggia.

Questo non è uno spreco della mia vita e non importa quanto grandi diventino le azioni, se mai trascorrerò il resto della mia vita in una cella di prigione da qualche parte, non vedo come potrei considerare le mie azioni come uno spreco della mia vita. Anche se fossi condannato all'ergastolo, la mia vita non sarebbe finita. Finché avrò ancora vita in me combatterò. Mi rifiuto di dare le dimissioni dalla mia stessa vita, se lo vogliono davvero me lo dovranno togliere. Ci vorrà più che rinchiudermi in una scatola. Non terrò in tasca questa mano, potrebbe essere l'unica che mi sia mai servita e sono già esausto; proprio come tutti gli altri.


🌱 Vuoi supportarci? Visita il nostro eco-shop:

📎 Guarda anche

Fanculo la vostra Rivoluzione Rossa: contro l'Ecocidio, verso l'Anarchia

Il collettivismo, che sia ideologicamente comunista, fascista o capitalista, non è qualcosa che serve i miei interessi come agricoltore di sussistenza indigeno e raccoglitore che vive in queste remote montagne.

Qualunque sia il dogma industriale che mi ordina di vivere la mia vita serve solo a riempire il mio cuore di dolore. Respingerò a gran voce l'idea di una società collettiva in ogni occasione, indipendentemente dalla sua alleanza ideologica. Tutta l'industria uccide tutta la vita.

Sono un anarchico. Anche l'idea di una “società” che governa il mio stile di vita mi fa un po' vomitare. I tuoi bisogni non sono i miei bisogni, non voglio andare dove il collettivo vuole portarmi...

…Voglio essere liberato dal sistema, non diventare il sistema. Il collettivo non è il mio padrone. Il collettivo è in realtà solo un altro stato, per quanto ben impacchettato.

Divenire Animale: il mio individualismo selvaggio

Quando considero per la prima volta cosa significa essere un anarchico, o se non essere un anarchico allora essere qualcuno che abbraccia l'anarchia – che alcune persone potrebbero chiamare essere un anarchico – la mia consapevolezza è immediatamente attratta dal mio corpo e dallo spazio che il mio corpo occupa.

Questo di solito inizia pensando ai miei piedi. Li trovo attaccati alle mie gambe. Le mie gambe sono attaccate al mio inguine. Dopo questo, trovo il mio busto, con queste braccia e mani attaccate. Non riesco a trovare la mia testa visivamente fino a quando non uso uno specchio, e anche allora vedo un'immagine riflessa, anche se ovviamente posso sentire la mia testa con le mani.

Ho un'esperienza sensualmente immediatista di essere questo corpo. Il mio potere si trova nella carne che sono, la carne che si trova qui. Posso usare queste mani per formare un pugno e prendere a pugni chiunque voglia. La mia bocca può cantare canzoni di selvaggia bellezza, o esprimere poesie come attacco di percezione. Questi piedi possono calpestare le trappole per tassi: le uniche gabbie belle sono le gabbie distrutte.

Nessuna speranza, nessun futuro: che le avventure abbiano inizio!

Il sole, la luna e le stelle non aspettano; bombardano il cielo con la loro presenza. Uno tsunami non esita; annuncia un rantolo di distruzione prima di dissiparsi. Allora perché dovrei aspettare? E chi sto aspettando? E chi stanno aspettando? Il Futuro è un dio a cui si obbedisce a scapito dei propri desideri immediati per assicurarsi una lontana appartenenza a un'utopia inesistente.

Il Futuro è una proiezione olografica di sogni e promesse che vengono rifiutate dal presente. Per i politici e altri autoritari che cercano il dominio a lungo termine, Il futuro è spesso socialmente utilizzato per sfruttare la propria paura di vivere il momento. Il futuro addomestica il desiderio selvaggio, limitando la sua capacità di esplorare esperienze spontanee e imprevedibili.

Oggi è qui, proprio ora come una tela bianca che invita la mia creatività immaginativa e distruttiva. Ho il coraggio di sognare più in grande del mondo carcerario della ricchezza materiale, delle tendenze della moda e dell'operaismo? Dovrei indulgere in un edonismo selvaggio contro il monolite della miseria collettivizzata? SÌ! Contro il vangelo del Futuro, la mia anarchia è una sfrenata celebrazione del presente!

La Carcassa in Decomposizione dietro lo Spauracchio Verde
Come l'anarchia verde è diventata la posizione più controversa

L'anarchia verde, indipendentemente dalla propaggine, è una filosofia, una critica e un modo di vivere che enfatizza i principi anarchici più pronunciati. Gli anarchici verdi sono pronti e disposti a smantellare tutte le strutture di dominio, a partire da un'analisi radicata dell'ecologia, il che significa la relazione tra tutti gli esseri viventi e l'ambiente fisico da cui tutti dipendiamo per sopravvivere.

Esamineremo le origini e la graduale evoluzione dell'anarchia verde, esploreremo come queste idee vengono percepite dalle persone che guardano dall'esterno e cercheremo di capire perché l'anarchia verde è così detestata da un contingente di teorici di sinistra che, sempre più, ci hanno calunniato come "eco-fascisti".

Sopravvivere alla Fine dei Tempi: un "Manifesto" Wildpunk

“Lo spettro che molti cercano di non vedere è una semplice realizzazione: il mondo non sarà 'salvato'. La rivoluzione anarchica globale non avverrà. Il cambiamento climatico globale è ormai inarrestabile. Non assisteremo alla fine mondiale della civiltà / capitalismo / patriarcato / autorità. Non succederà presto. È improbabile che accada mai. Il mondo non sarà "salvato". Non da attivisti, non da movimenti di massa, non da enti di beneficenza e non da un proletariato globale insorto. Il mondo non sarà "salvato". Questa consapevolezza ferisce le persone. Non vogliono che sia vero! Ma probabilmente lo è.“

Queste sono alcune delle prime righe di Desert, probabilmente l'opera anarchica più importante degli ultimi tempi. Il deserto ci mette di fronte a qualcosa che tutti noi possiamo sentire nel profondo ma che non vogliamo essere vero: "Nel profondo del nostro cuore sappiamo tutti che il mondo non sarà salvato".

Anarchia vs Comunalismo: Bookchin tra "Stilismo di Vita", Ideologia e Greenwashing

Il padre del comunalismo; Murray Bookchin, è stato a lungo identificato come anarchico ma più tardi nella vita ha scritto aspri attacchi contro gli anarchici. Ha in gran parte inventato uno scisma immaginario tra quelli che ha definito anarchici "lifestylist" e socialisti, denunciando questi "stilisti di vita" come inferiori a lui.

Anche se alla fine abbandonò l'anarchismo in favore della sua ideologia comunalista, questa divisione elitaria che creò tra "stile di vita" e socialismo continua a riverberarsi oggi, con alcuni social-anarchici che arrivano persino a prendere le distanze dagli aspetti individualisti dell'anarchia che ha in gran parte definito il movimento fin dall'inizio.

Questa divisione fabbricata ha aiutato molto a frammentare gli anarchici in due fazioni opposte e ha portato a inutili lotte intestine e distrazioni.

🎥 Liberi Dalla Civiltà

Spunti per una critica radicale ai fondamenti della civilizzazione:
dominio, cultura, paura, economia, tecnologia

È possibile vivere in un mondo senza dominio, senza sfruttamento, senza inquinamento e mercificazione? Per almeno due milioni di anni i nostri antenati primitivi hanno vissuto così, ed è solo con la comparsa dell'agricoltura che l'esistenza ha preso la via di una distruttività sempre più accelerata e dilagante.

Anarchia o "Anarchismo"?

Una qualificazione che riteniamo importante per cominciare è la distinzione tra "anarchia" e "anarchismo".

Alcuni la rigetteranno in quanto meramente semantica o banale, ma per la maggior parte degli anarchici post-sinistra e anti-civiltà, questa differenziazione è importante.

Sebbene l'anarchismo possa fungere da importante punto di riferimento storico da cui trarre ispirazione e lezioni, è diventato troppo sistematico, fisso e ideologico... tutto ciò che l'anarchia non lo è.

Ted Kaczynski dal carcere sull'Ecofascismo: "un ramo aberrante della sinistra"

A smentire i luoghi comuni e l'etichetta di ecofascista sul noto ecoterrorista e scrittore Ted Kaczynski, detto "Unabomber" e sui movimenti di ecologia radicale, ci pensa lui stesso dal carcere, in una nota manoscritta datata 29 settembre 2020, scansioni recuperate il 10 febbraio 2022.

📃 Segue traduzione in lingua italiana del documento originale.

"A Primitivist Primer", l'innesco al Primitivismo di John Moore

A Primitivist Primer è un saggio breve di John Moore pubblicato nel 2000 sulla rivista Green Anarchy, il cui titolo consiste in un interessante gioco di parole non traducibile letteralmente in italiano. "Primer" infatti è traducibile dall'inglese oltre che come "principiante", in senso tattico-militare come "innesco" o "chi innesca una carica", e in senso edilizio come "prima mano". Il suo primitivismo non è inteso come un desiderio di ritornare ad un epoca primitiva, quanto, nel prendere la società pre-industriale come un modello di riferimento in cui «la cooperazione tra gli individui erano gli aspetti prevalenti della vita comunitaria».

Derrick Jensen: "Le Azioni Parlano Più Forte Delle Parole" (Earth First!, 1998)

Derrick Jensen (nato il 19 dicembre 1960) è un ecofilosofo, scrittore, autore, insegnante e ambientalista americano di tradizione anarco-primitivista, anche se rifiuta l'etichetta "anarchico". È un critico dell'attenzione del movimento ambientalista mainstream sulla conservazione della civiltà e della tecnologia rispetto alla conservazione del mondo naturale.

Sfida in modo specifico i cambiamenti dello stile di vita e le soluzioni individualistiche ampiamente sostenute, considerandole inadeguate alla scala della catastrofe ambientale globale. Invece, promuove la disobbedienza civile, l'attivismo radicale e lo smantellamento delle infrastrutture a livello massiccio per fermare quello che ha chiamato "l'assassinio del pianeta".

Insieme ad altri attivisti ambientalisti radicali, Jensen ha corrisposto a "Unabomber", Ted Kaczynski, dopo il suo arresto. Hanno litigato perché Kaczynski sentiva che Jensen e altri ambientalisti radicali erano troppo dediti a cause di sinistra che Kaczynski trovava irrilevanti.

Anarchia indigena e necessità di un rifiuto della "Civiltà" del colonizzatore

I popoli indigeni nel corso della storia hanno combattuto e sono morti per resistere alla forte invasione della civiltà nelle loro vite. Questa lotta continua oggi, poiché gli "incivili" sono spinti sempre più vicino al limite della sopravvivenza dai "civilizzati" di tutto il mondo e lo squilibrio tecnologico tra noi continua ad espandersi e creare un divario sociologico che ci rende incapaci di capire l'un l'altro anche a livello di base.

Cieli Caduti, è Tempo di Baciare di Nuovo la Terra

"Il cataclisma è avvenuto, siamo tra le rovine, iniziamo a costruire nuovi piccoli habitat, ad avere nuove piccole speranze. È un lavoro piuttosto duro: adesso non c'è una strada agevole verso il futuro: ma si gira intorno, o si scavalca gli ostacoli. Dobbiamo vivere, non importa quanti cieli siano caduti."

– DH Lawrence

Che cos'è comunque la civiltà? Definire questo termine sembra sempre uno dei maggiori ostacoli per le persone quando cerco di parlare con loro di primitivismo. Ritengono che il termine "civiltà" sia troppo ampio e gli venga dato troppo libero arbitrio. Cosa intendo quando dico che "la civiltà sta distruggendo la terra" o "la civiltà ci aliena da noi stessi e gli uni dagli altri"? La civiltà non è davvero una cosa, quindi non può davvero agire, sostengono. Questo è un buon punto e vale la pena soffermarsi.

John Zerzan, pioniere dell'Anarco Primitivismo

Le opere di John Zerzan criticano la civiltà agricola come intrinsecamente opprimente e sostengono il ricorso ai modi di vita dei cacciatori-raccoglitori come ispirazione per come dovrebbe essere una società libera. Gli argomenti della sua critica includono l'addomesticamento, il linguaggio, il pensiero simbolico (come la matematica e arte) e il concetto di tempo.

Permacultura Incivile

Nell'ambiente ambientalista contemporaneo sia la teoria della permacultura che la sua pratica sono diventate popolari come mezzi con cui riparare lo strato superficiale della terra che si sta esaurendo e tentare altrimenti di vivere in modo più sostenibile con il nostro pianeta. Non è che una risposta alla crisi ecologica che affrontiamo, sia che la conversazione sia incentrata sul cambiamento climatico, la distruzione ambientale, la sicurezza alimentare o la totalità.

Unabomber: la società industriale e il suo futuro

Nel 1971, Theodore John Kaczynski, detto Ted, si trasferì in una cabina remota senza elettricità o acqua corrente vicino a Lincoln, nel Montana, dove visse da recluso mentre imparava le abilità di sopravvivenza per diventare autosufficiente. Ha assistito alla distruzione della natura selvaggia che circondava la sua capanna e ha concluso che vivere nella natura stava diventando impossibile, decidendo di combattere l'industrializzazione e la sua distruzione della natura.

I Comunicati del Freedom Club

Le seguenti lettere provengono dagli archivi dell'FBI per i documenti trovati nella cabina di Ted Kaczynski. Tutti i documenti sono copie di lettere effettivamente inviate durante la campagna di bombardamenti (tranne la lettera non inviata a LWOD). I documenti originali risiedono nella Biblioteca delle collezioni speciali dell'Università del Michigan (Labadie Collection), dalla quale sono state richieste queste lettere per la trascrizione e la diffusione.

Anarchia e Legge Naturale

La legge naturale è una teoria filosofica secondo cui certi diritti e leggi sono inerenti alla natura umana e possono essere universalmente compresi attraverso la ragione. È spesso usata come giustificazione per un certo codice morale o legale.

La filosofia anarchica è invece un'ideologia politica che sostiene l'abolizione del governo e l'istituzione di una società basata sulla cooperazione volontaria e l'aiuto reciproco.

Sebbene la teoria del diritto naturale possa essere utilizzata per sostenere determinati diritti e libertà, non è intrinsecamente legata alla filosofia anarchica, che enfatizza il rifiuto di tutte le forme di autorità e gerarchia esterne, ma le due cose non si escludono a vicenda.

Alcuni anarchici possono usare argomenti di diritto naturale per sostenere le loro convinzioni, tuttavia ci sono anche anarchici che rifiutano completamente il concetto di diritto naturale.

Colpisci dove fa più male

John Zerzan, uno dei redattori di Green Anarchy (rivista eco-anarchica radicale) e organizzatore di manifestazioni antiglobalizzazione a Seattle nel 1999, ha tenuto regolarmente una corrispondenza con Unabomber dopo il suo arresto e gli ha fatto visita in prigione.

Nella primavera del 2002, Green Anarchy ha elencato Unabomber come "prigioniero di guerra" e ha pubblicato il suo articolo intitolato "Hit Where It Hurts".

In questo articolo, Kaczynski invitava gli anarchici a rinunciare ai loro tentativi di attaccare il sistema tecnologico e industriale sulla base di valori accettati da quel sistema.

Tali azioni, sostiene, non contribuiscono alla distruzione del sistema; al contrario, lo costringono a introdurre riforme, che lo rendono più forte.

Per porre fine ai fenomeni negativi generati dal sistema, bisogna attaccare non le cose che il sistema può riformare, ma i suoi “organi vitali”.

Una risposta radicale agli anarchici non vegani

Mentre ci sono certamente un certo numero di radicali che riconoscono l'oppressione degli animali non umani e stanno combattendo contro di essa, continuiamo a vedere animali non umani offerti come cibo in molti pasti collettivi, fiere di libri e altri raduni anarchici.

Crediamo che questa sia una forma gerarchica di oppressione degna di una critica anarchica tanto necessaria.

Questo breve saggio tenterà di affrontare alcune delle più comuni obiezioni al veganismo da parte di sedicenti anarchici che per scelta non abbracciano l'antispecismo.