A Primitivist Primer è un saggio breve di John Moore pubblicato nel 2000 sulla rivista Green Anarchy, il cui titolo consiste in un interessante gioco di parole non traducibile letteralmente in italiano. "Primer" infatti è traducibile dall'inglese oltre che come "principiante", in senso tattico-militare come "innesco" o "chi innesca una carica", e in senso edilizio come "prima mano". Il suo primitivismo non è inteso come un desiderio di ritornare ad un epoca primitiva, quanto, nel prendere la società pre-industriale come un modello di riferimento in cui «la cooperazione tra gli individui erano gli aspetti prevalenti della vita comunitaria».

John Moore, classe 1957 è stato un autore, insegnante e organizzatore anarchico britannico.

Membro dell'Anarchist Research Group a Londra negli anni '80, è stato uno dei principali teorici dell'anarchismo Pro-Situazionista degli anni '90 (più comunemente associato a Hakim Bey), ed è stato attratto in particolare dall'anarco-primitivismo; la sua opera più nota è il saggio A Primitivist Primer. Nonostante la forte influenza del teorico Fredy Perlman, in seguito si rivolse a teorici del linguaggio e della soggettività, come Julia Kristeva, Friedrich Nietzsche e Max Stirner.

Morì di infarto il 27 ottobre 2002 dopo essere crollato mentre andava a lavorare come docente di scrittura creativa presso l'Università di Luton (ora University of Bedfordshire).


A Primitivist Primer

John Moore, Green Anarchy Distro, 2000

Nota dell'autore

Questa non è un'affermazione definitiva, solo un resoconto personale, e cerca in termini generali di spiegare cosa si intende per anarco-primitivismo. Non vuole limitare o escludere, ma fornire un'introduzione generale all'argomento. Ci scusiamo per imprecisioni, interpretazioni errate o (inevitabili) sovrageneralizzazioni.

Cos'è l'anarco-primitivismo?

Anarco-primitivismo (noto anche come primitivismo radicale, primitivismo antiautoritario, movimento anti-civiltà o semplicemente primitivismo) è un termine abbreviato per una corrente radicale che critica la totalità della civiltà da una prospettiva anarchica e cerca di avviare una trasformazione globale della vita umana.

A rigor di termini, non esistono anarco-primitivista o anarco-primitivismo. Fredy Perlman, una voce importante in questa corrente, una volta disse: "L'unico '-ista' a cui rispondo è 'violoncellista'".

Gli individui associati a questa corrente non desiderano essere aderenti a un'ideologia, semplicemente persone che cercano di diventare individui liberi in comunità libere in armonia tra loro e con la biosfera, e possono quindi rifiutarsi di essere limitati dal termine "anarco-primitivista" o qualsiasi altro contrassegno ideologico.

Nella migliore delle ipotesi, quindi, l'anarco-primitivismo è un'etichetta conveniente usata per caratterizzare individui diversi con un progetto comune: l'abolizione di tutte le relazioni di potere - ad esempio, strutture di controllo, coercizione, dominio e sfruttamento - e la creazione di una forma di comunità che escluda tutte queste relazioni.

Allora perché si usa il termine anarco-primitivista per caratterizzare questa corrente?

Nel 1986, il circolo attorno al giornale di Detroit Fifth Estate ha indicato che erano impegnati nello sviluppo di un'"analisi critica della struttura tecnologica della civiltà occidentale, combinata con una rivalutazione del mondo indigeno e del carattere delle comunità primitive e originarie. In questo senso siamo primitivisti..." Il gruppo Fifth Estate ha cercato di integrare una critica della civiltà come progetto di controllo con una rivalutazione del primitivo, che consideravano fonte di rinnovamento e di ispirazione antiautoritaria. Questa rivalutazione del primitivo avviene da una prospettiva anarchica, una prospettiva che si occupa di eliminare i rapporti di potere. Indicando "una sintesi emergente dell'anarchia postmoderna e della visione estatica primitiva (nel senso di originale) basata sulla Terra", il circolo del Fifth Estate ha indicato: "Non siamo anarchici di per sé, ma pro-anarchia, che è per noi un'esperienza viva, integrale, incommensurabile con il potere e rifiutando ogni ideologia..."

Il nostro lavoro su Fifth Estate come progetto esplora le possibilità per la nostra partecipazione a questo movimento, ma lavora anche per riscoprire le radici primitive dell'anarchia e per documentare la sua attuale espressione. Contemporaneamente, esaminiamo l'evoluzione del Potere in mezzo a noi per suggerire nuovi terreni di contestazione e critica per minare l'attuale tirannia del discorso totalitario moderno, quell'iperrealtà che distrugge il senso umano, e quindi la solidarietà, simulandolo con la tecnologia.

Alla base di tutte le lotte per la libertà c'è questa necessità centrale: riguadagnare un discorso veramente umano fondato su una mutualità autonoma, intersoggettiva e strettamente associato al mondo naturale. L'obiettivo è sviluppare una sintesi dell'anarchia originaria e contemporanea, una sintesi degli aspetti ecologicamente focalizzati, non statalisti e antiautoritari dei modi di vita primitivi con le forme più avanzate di analisi anarchica dei rapporti di potere. Lo scopo non è replicare o tornare al primitivo, ma semplicemente vedere il primitivo come fonte di ispirazione, come forme esemplificative di anarchia.

Per gli anarco-primitivisti, la civiltà è il contesto generale all'interno del quale si sviluppa la molteplicità delle relazioni di potere. Alcune relazioni di potere di base sono presenti nelle società primitive - e questa è una delle ragioni per cui gli anarco-primitivisti non cercano di replicare queste società - ma è nella civiltà che le relazioni di potere diventano pervasive e radicate praticamente in tutti gli aspetti della vita umana e delle relazioni umane con la biosfera. La civiltà, chiamata anche megamacchina o Leviatano, diventa un'enorme macchina che prende il suo slancio e diventa al di là del controllo anche dei suoi presunti governanti. Alimentate dalle routine della vita quotidiana che sono definite e gestite da modelli interiorizzati di obbedienza, le persone diventano schiave della macchina, del sistema di civiltà stesso. Solo il rifiuto diffuso di questo sistema e delle sue varie forme di controllo, la rivolta contro il potere stesso, può abolire la civiltà e rappresentare un'alternativa radicale.

Ideologie come il marxismo, l'anarchismo classico e il femminismo si oppongono ad aspetti della civiltà; solo l'anarco-primitivismo si oppone alla civiltà, contesto entro il quale le varie forme di oppressione proliferano e diventano pervasive — e, anzi, possibili. L'anarco-primitivismo incorpora elementi di varie correnti di opposizione - coscienza ecologica, antiautoritarismo anarchico, critiche femministe, idee situazioniste, teorie del lavoro zero, critica tecnologica - ma va oltre l'opposizione a singole forme di potere per rifiutarle tutte e porre un'alternativa radicale.

In che modo l'anarco-primitivismo differisce dall'anarchismo o da altre ideologie radicali?

Dal punto di vista dell'anarco-primitivismo, tutte le altre forme di radicalismo appaiono riformiste, indipendentemente dal fatto che si considerino rivoluzionarie o meno. Il marxismo e l'anarchismo classico, ad esempio, vogliono impadronirsi della civiltà, rielaborarne in una certa misura le strutture e rimuovere i suoi peggiori abusi e oppressioni.

Tuttavia, il 99% della vita nella civiltà rimane invariato nei loro scenari futuri, proprio perché gli aspetti della civiltà che mettono in discussione sono minimi. Sebbene entrambi vogliano abolire il capitalismo e l'anarchismo classico abolirebbe anche lo Stato, i modelli di vita generali non cambierebbero molto. Sebbene potrebbero esserci alcuni cambiamenti nelle relazioni socioeconomiche, come il controllo operaio dell'industria e dei consigli di quartiere al posto dello Stato, e persino un focus ecologico, i modelli di base rimarrebbero invariati. Il modello occidentale di progresso sarebbe semplicemente emendato e agirebbe ancora come un ideale. La società di massa essenzialmente continuerebbe, con la maggior parte delle persone che lavorano, vivono in ambienti artificiali e tecnologizzati e sono soggette a forme di coercizione e controllo.

Le ideologie radicali di sinistra cercano di catturare il potere, non di abolirlo. Quindi, sviluppano vari tipi di gruppi esclusivi - quadri, partiti politici, gruppi di sensibilizzazione - al fine di ottenere convertiti e pianificare strategie per ottenere il controllo.

Le organizzazioni, per gli anarco-primitivisti, sono solo racket, bande per mettere al potere una particolare ideologia. La politica, "l'arte e la scienza del governo", non fa parte del progetto primitivista; solo una politica del desiderio, del piacere, della reciprocità e della libertà radicale.

In che modo l'anarco-primitivismo vede la tecnologia?

John Zerzan definisce la tecnologia come "l'insieme della divisione del lavoro/produzione/industrialismo e il suo impatto su di noi e sulla natura. La tecnologia è la somma delle mediazioni tra noi e il mondo naturale e la somma di quelle separazioni che ci mediano gli uni dagli altri. È tutta la fatica e la tossicità necessarie per produrre e riprodurre lo stadio di iper-alienazione in cui languiamo. È la struttura e la forma del dominio in ogni dato stadio della gerarchia e del dominio". L'opposizione alla tecnologia gioca quindi un ruolo importante nella pratica anarco-primitivista.

Tuttavia, Fredy Perlman afferma che "la tecnologia non è altro che l'armeria del Leviatano", i suoi "artigli e zanne". Gli anarco-primitivisti sono quindi contrari alla tecnologia, ma c'è un dibattito su come la tecnologia sia centrale per il dominio nella civiltà. Occorre fare una distinzione tra strumenti (o utensili) e tecnologia.

Perlman mostra che i popoli primitivi sviluppano tutti i tipi di strumenti e utensili, ma non tecnologie:

"Gli oggetti materiali, le canne e le canoe, i bastoni da scavo e i muri, erano cose che un singolo individuo poteva fare, o erano cose, come un muro, ciò ha richiesto la collaborazione di molti in una sola occasione... La maggior parte degli strumenti sono antichi e le eccedenze [materiali] [questi strumenti presumibilmente resi possibili] sono mature sin dalla prima alba, ma non hanno dato origine a impersonali istituzioni. Le persone, gli esseri viventi, danno origine a entrambi."

Gli strumenti sono creazioni localizzate, su piccola scala, i prodotti di singoli o piccoli gruppi in occasioni specifiche. In quanto tali, non danno luogo a sistemi di controllo e coercizione. La tecnologia, invece, è il prodotto di sistemi ad incastro su larga scala di estrazione, produzione, distribuzione e consumo, e tali sistemi acquistano il loro slancio e la loro dinamica. In quanto tali, richiedono strutture di controllo e obbedienza su scala di massa — ciò che Perlman chiama istituzioni impersonali.

Come ha sottolineato il Fifth Estate nel 1981:

"La tecnologia non è uno strumento semplice che può essere utilizzato in qualsiasi modo desideriamo. È una forma di organizzazione sociale, un insieme di relazioni sociali. Ha le sue leggi. Se vogliamo impegnarci nel suo utilizzo, dobbiamo accettare la sua autorità. L'enorme dimensione, le complesse interconnessioni e la stratificazione dei compiti che costituiscono i moderni sistemi tecnologici rendono necessario un comando autoritario e impossibile un processo decisionale indipendente e individuale."

L'anarco-primitivismo è una corrente antisistemica: si oppone a tutti i sistemi, istituzioni, astrazioni, l'artificiale, il sintetico e la macchina, perché incarnano relazioni di potere. Gli anarco-primitivisti si oppongono quindi alla tecnologia o al sistema tecnologico, ma non all'uso di strumenti e utensili nei sensi qui indicati. Per quanto riguarda se qualsiasi forma tecnologica sarà appropriata in un mondo anarco-primitivista, c'è dibattito su questo problema.

Il Fifth Estate ha osservato nel 1979 che:

"Ridotte ai suoi elementi più elementari, le discussioni sul futuro in modo ragionevole dovrebbero basarsi su ciò che desideriamo socialmente e da ciò determinare quale tecnologia è possibile. Tutti noi desideriamo il riscaldamento centralizzato, i servizi igienici con lo sciacquone e l'illuminazione elettrica, ma non a spese della nostra umanità. Forse sono tutti possibili insieme, ma forse no."

E la medicina?

In definitiva, l'anarco-primitivismo è tutto incentrato sulla guarigione - sanare le spaccature che si sono aperte all'interno degli individui, tra le persone e tra le persone e la natura, le spaccature che si sono aperte attraverso la civiltà, attraverso il potere, incluso lo Stato, il Capitale e la tecnologia. Il filosofo tedesco Nietzsche ha affermato che il dolore, e il modo in cui viene affrontato, dovrebbe essere al centro di ogni società libera e, a questo proposito, ha ragione.

Gli individui, le comunità e la Terra stessa sono stati menomati in un modo o nell'altro dai rapporti di potere caratteristici della civiltà. Le persone sono state mutilate psicologicamente ma anche fisicamente aggredite da invalidità e malattie. Questo non vuol dire che l'anarco-primitivismo possa abolire il dolore, l'invalidità e la malattia! Tuttavia, la ricerca ha rivelato che molte malattie sono il risultato di condizioni di vita civilizzate, e se queste condizioni fossero abolite, allora alcuni tipi di sofferenza, invalidità e malattia potrebbero scomparire. Quanto al resto, un mondo che pone al centro il dolore sarebbe vigoroso nella sua ricerca di alleviarlo trovando modi per curare invalidità e malattie. In questo senso, l'anarco-primitivismo è molto interessato alla medicina.

Tuttavia, la forma alienante di medicina high-tech, incentrata sulla farmaceutica, praticata in Occidente non è l'unica forma di medicina possibile. La questione di cosa potrebbe consistere la medicina in un futuro anarco-primitivista dipende, come nel commento del Fifth Estate alla tecnologia di cui sopra, da ciò che è possibile e ciò che le persone desiderano, senza compromettere i modi di vita degli individui liberi nelle comunità libere incentrate sull'ecologia. Come per tutte le altre domande, non esiste una risposta dogmatica a questo problema.

E la popolazione?

Una questione controversa, soprattutto perché non c'è consenso tra gli anarco-primitivisti su questo argomento. Alcune persone sostengono che la riduzione della popolazione non sarebbe necessaria; altri sostengono che sarebbe per motivi ecologici e/o per sostenere il tipo di vita immaginata dagli anarco-primitivisti. George Bradford, in How Deep is Deep Ecology?, sostiene che il controllo delle donne sulla riproduzione porterebbe a un calo del tasso di popolazione. Il punto di vista personale di chi scrive è che la popolazione dovrebbe essere ridotta, ma ciò accadrebbe per spreco naturale - cioè, quando le persone morirebbero, non tutte sarebbero sostituite, e quindi il tasso complessivo della popolazione diminuirebbe e alla fine si stabilizzerebbe.

Gli anarchici hanno a lungo sostenuto che in un mondo libero, le pressioni sociali, economiche e psicologiche verso la riproduzione eccessiva verrebbero rimosse. Ci sarebbero troppe altre cose interessanti in corso per coinvolgere il tempo delle persone! Le femministe hanno sostenuto che le donne, libere dai vincoli di genere e dalla struttura familiare, non sarebbero definite dalle loro capacità riproduttive come nelle società patriarcali, e ciò comporterebbe anche livelli di popolazione più bassi. Quindi è probabile che la popolazione diminuisca, volenti o nolenti.

Dopotutto, come spiega chiaramente Perlman, la crescita della popolazione è puramente un prodotto della civiltà:

"un aumento costante del numero di esseri umani è persistente quanto lo stesso Leviatano. Questo fenomeno sembra esistere solo tra gli esseri umani leviatanizzati. Gli animali così come le comunità umane allo stato di natura non proliferano i loro simili al punto da spingere tutti gli altri fuori dal campo."

Quindi non c'è davvero alcun motivo per supporre che la popolazione umana non dovrebbe stabilizzarsi una volta abolite le relazioni sociali leviataniche e ripristinata l'armonia comunitaria. Ignora le strane fantasie diffuse da alcuni commentatori ostili all'anarco-primitivismo che suggeriscono che i livelli di popolazione previsti dagli anarco-primitivisti dovrebbero essere raggiunti da morie di massa o campi di sterminio in stile nazista. Queste sono solo tattiche diffamatorie.

Come si potrebbe realizzare un futuro anarco-primitivista?

La domanda da sessantaquattromila dollari! (per usare una metafora del tutto sospetta!) Non ci sono regole rigide qui, nessun progetto. La risposta disinvolta - vista da alcuni come una scappatoia - è che le forme di lotta emergono nel corso dell'insurrezione. Questo è vero, ma non necessariamente molto utile! Il fatto è che l'anarco-primitivismo non è un'ideologia in cerca di potere. Non cerca di catturare lo Stato, conquistare fabbriche, conquistare convertiti, creare organizzazioni politiche o dare ordini alla gente. Vuole invece che le persone diventino individui liberi che vivono in comunità libere che sono interdipendenti tra loro e con la biosfera in cui abitano. Vuole, quindi, una trasformazione totale, una trasformazione dell'identità, dei modi di vivere, dei modi di essere e di comunicare. Ciò significa che i mezzi collaudati delle ideologie di ricerca del potere non sono rilevanti per il progetto anarco-primitivista, che cerca di abolire ogni forma di potere. Occorre quindi sviluppare nuove forme di azione e di essere, forme adeguate e commisurate al progetto anarco-primitivista.

Questo è un processo continuo e quindi non c'è una risposta facile alla domanda: cosa si deve fare? Al momento, molti concordano sul fatto che le comunità di resistenza siano un elemento importante nel progetto anarco-primitivista. La parola 'comunità' è sparsa in questi giorni in tutti i modi assurdi (ad esempio, la comunità degli affari), proprio perché la maggior parte delle comunità autentiche sono state distrutte dal Capitale e dallo Stato.

Alcuni pensano che se le comunità tradizionali, spesso fonti di resistenza al potere, sono state distrutte, quindi la creazione di comunità di resistenza - comunità formate da individui con la resistenza come obiettivo comune - sono un modo per ricreare le basi per l'azione. Una vecchia idea anarchica è che il nuovo mondo debba essere creato all'interno del guscio del vecchio. Ciò significa che quando la civiltà crollerà - per sua stessa volontà, attraverso i nostri sforzi o una combinazione dei due - ci sarà un'alternativa in attesa di prendere il suo posto. Ciò è davvero necessario poiché, in assenza di alternative positive, lo sconvolgimento sociale causato dal collasso potrebbe facilmente creare l'insicurezza psicologica e il vuoto sociale in cui potrebbero fiorire il fascismo e altre dittature totalitarie.

Per chi scrive, questo significa che gli anarco-primitivisti devono sviluppare comunità di resistenza — microcosmi (per quanto possono essere) del futuro a venire — sia nelle città che fuori. Questi devono fungere da basi per l'azione (in particolare l'azione diretta), ma anche come luoghi per la creazione di nuovi modi di pensare, comportarsi, comunicare, essere e così via, nonché nuovi insiemi di etiche - in breve, un insieme nuova cultura liberatoria. Devono diventare luoghi in cui le persone possono scoprire i loro veri desideri e piaceri e, attraverso la buona vecchia idea anarchica dell'atto esemplare, mostrare agli altri con l'esempio che sono possibili modi di vita alternativi.

Tuttavia, ci sono molte altre possibilità che devono essere esplorate. Il tipo di mondo immaginato dall'anarco-primitivismo è un mondo senza precedenti nell'esperienza umana in termini di grado e tipi di libertà previsti... quindi non possono esserci limiti alle forme di resistenza e insurrezione che potrebbero svilupparsi. Il tipo di vaste trasformazioni previste richiederà ogni tipo di pensiero e attività innovativa.


🌱 Vuoi supportarci? Visita il nostro eco-shop:

📎 Guarda anche

La Carcassa in Decomposizione dietro lo Spauracchio Verde
Come l'anarchia verde è diventata la posizione più controversa

L'anarchia verde, indipendentemente dalla propaggine, è una filosofia, una critica e un modo di vivere che enfatizza i principi anarchici più pronunciati. Gli anarchici verdi sono pronti e disposti a smantellare tutte le strutture di dominio, a partire da un'analisi radicata dell'ecologia, il che significa la relazione tra tutti gli esseri viventi e l'ambiente fisico da cui tutti dipendiamo per sopravvivere.

Esamineremo le origini e la graduale evoluzione dell'anarchia verde, esploreremo come queste idee vengono percepite dalle persone che guardano dall'esterno e cercheremo di capire perché l'anarchia verde è così detestata da un contingente di teorici di sinistra che, sempre più, ci hanno calunniato come "eco-fascisti".

Ted Kaczynski dal carcere sull'Ecofascismo: "un ramo aberrante della sinistra"

A smentire i luoghi comuni e l'etichetta di ecofascista sul noto ecoterrorista e scrittore Ted Kaczynski, detto "Unabomber" e sui movimenti di ecologia radicale, ci pensa lui stesso dal carcere, in una nota manoscritta datata 29 settembre 2020, scansioni recuperate il 10 febbraio 2022.

📃 Segue traduzione in lingua italiana del documento originale.

Anarchia indigena e necessità di un rifiuto della "Civiltà" del colonizzatore

I popoli indigeni nel corso della storia hanno combattuto e sono morti per resistere alla forte invasione della civiltà nelle loro vite. Questa lotta continua oggi, poiché gli "incivili" sono spinti sempre più vicino al limite della sopravvivenza dai "civilizzati" di tutto il mondo e lo squilibrio tecnologico tra noi continua ad espandersi e creare un divario sociologico che ci rende incapaci di capire l'un l'altro anche a livello di base.

Sopravvivere alla Fine dei Tempi: un "Manifesto" Wildpunk

“Lo spettro che molti cercano di non vedere è una semplice realizzazione: il mondo non sarà 'salvato'. La rivoluzione anarchica globale non avverrà. Il cambiamento climatico globale è ormai inarrestabile. Non assisteremo alla fine mondiale della civiltà/capitalismo/patriarcato/autorità. Non succederà presto. È improbabile che accada mai. Il mondo non sarà "salvato". Non da attivisti, non da movimenti di massa, non da enti di beneficenza e non da un proletariato globale insorto. Il mondo non sarà "salvato". Questa consapevolezza ferisce le persone. Non vogliono che sia vero! Ma probabilmente lo è.“

Queste sono alcune delle prime righe di Desert, probabilmente l'opera anarchica più importante degli ultimi tempi. Il deserto ci mette di fronte a qualcosa che tutti noi possiamo sentire nel profondo ma che non vogliamo essere vero: "Nel profondo del nostro cuore sappiamo tutti che il mondo non sarà 'salvato'".

Fanculo la vostra Rivoluzione Rossa: contro l'Ecocidio, verso l'Anarchia

Il collettivismo, che sia ideologicamente comunista, fascista o capitalista, non è qualcosa che serve i miei interessi come agricoltore di sussistenza indigeno e raccoglitore che vive in queste remote montagne.

Qualunque sia il dogma industriale che mi ordina di vivere la mia vita serve solo a riempire il mio cuore di dolore. Respingerò a gran voce l'idea di una società collettiva in ogni occasione, indipendentemente dalla sua alleanza ideologica. Tutta l'industria uccide tutta la vita.

Sono un anarchico. Anche l'idea di una “società” che governa il mio stile di vita mi fa un po' vomitare. I tuoi bisogni non sono i miei bisogni, non voglio andare dove il collettivo vuole portarmi...

…Voglio essere liberato dal sistema, non diventare il sistema. Il collettivo non è il mio padrone. Il collettivo è in realtà solo un altro stato, per quanto ben impacchettato.

I Comunicati del Freedom Club

Le seguenti lettere provengono dagli archivi dell'FBI per i documenti trovati nella cabina di Ted Kaczynski. Tutti i documenti sono copie di lettere effettivamente inviate durante la campagna di bombardamenti (tranne la lettera non inviata a LWOD). I documenti originali risiedono nella Biblioteca delle collezioni speciali dell'Università del Michigan (Labadie Collection), dalla quale sono state richieste queste lettere per la trascrizione e la diffusione.

Organizzazione comunitaria e Rivolta contro la massificazione

In un mondo che si dipinge come pieno di libertà, svago, egoismo, di sviluppo tecnico e di progresso infinito verso uno stato di beatitudine e uguaglianza, si deve vedere infatti l'assoluto opposto. Come ha detto Hegel, viviamo in un mondo capovolto, dove la verità è essa stessa un momento del falso. Più questo mondo progredisce, più approfondisce le proprie conseguenze; più segue il proprio processo logico, più vediamo all'opera l'involuzione, più la realtà sprofonda nel degrado totale e in un non senso che rende la parola «nichilismo» sembra un eufemismo per descriverlo. C'è qualcosa di peggio del nichilismo («razionalità») e della scienza come base metafisica del mondo tecnico), è la «felicità di massa».

La Società Naturale: una base per l'anarchismo verde

«Una comunità di non più di circa 500 persone, il massimo che una persona può conoscere, autonoma, autosufficiente e tecnologicamente disinteressata»

Non ne vale la pena. È una sorta di sporca utopia, ma le altre sicuramente non possono funzionare: capitalismo e socialismo si basano entrambi sulla teoria della "divisione del lavoro" che rende i ricchi più ricchi e i poveri più poveri. La ricchezza del commercio e dell'industria non "gocciola giù". I raccolti dei contadini, la ricchezza, vengono mangiati o altrimenti consumati. Tutto ciò che resta da "gocciolare" ai contadini è fuliggine, liquami, rottami e prodotti scadenti.

La ricchezza del nucleo è causata, non dal commercio e dall'industria, ma dalla fame della periferia, la cui terra viene utilizzata per nutrire il nucleo.

Lo stato-nazione non è un contratto sociale tra governati e governatori; è una prigione in cui i governati sono, e sono sempre stati, costretti dalle leggi, nate dalla religione, a obbedire sotto pena di violenza. Come si evolverà allora la società senza queste costrizioni? Qual è la società naturale?

🎥 Liberi Dalla Civiltà

Spunti per una critica radicale ai fondamenti della civilizzazione:
dominio, cultura, paura, economia, tecnologia

È possibile vivere in un mondo senza dominio, senza sfruttamento, senza inquinamento e mercificazione? Per almeno due milioni di anni i nostri antenati primitivi hanno vissuto così, ed è solo con la comparsa dell'agricoltura che l'esistenza ha preso la via di una distruttività sempre più accelerata e dilagante.

Anarchia o "Anarchismo"?

Una qualificazione che riteniamo importante per cominciare è la distinzione tra "anarchia" e "anarchismo".

Alcuni la rigetteranno in quanto meramente semantica o banale, ma per la maggior parte degli anarchici post-sinistra e anti-civiltà, questa differenziazione è importante.

Sebbene l'anarchismo possa fungere da importante punto di riferimento storico da cui trarre ispirazione e lezioni, è diventato troppo sistematico, fisso e ideologico... tutto ciò che l'anarchia non lo è.

Cieli Caduti, è Tempo di Baciare di Nuovo la Terra

"Il cataclisma è avvenuto, siamo tra le rovine, iniziamo a costruire nuovi piccoli habitat, ad avere nuove piccole speranze. È un lavoro piuttosto duro: adesso non c'è una strada agevole verso il futuro: ma si gira intorno, o si scavalca gli ostacoli. Dobbiamo vivere, non importa quanti cieli siano caduti."

– DH Lawrence

Che cos'è comunque la civiltà? Definire questo termine sembra sempre uno dei maggiori ostacoli per le persone quando cerco di parlare con loro di primitivismo. Ritengono che il termine "civiltà" sia troppo ampio e gli venga dato troppo libero arbitrio. Cosa intendo quando dico che "la civiltà sta distruggendo la terra" o "la civiltà ci aliena da noi stessi e gli uni dagli altri"? La civiltà non è davvero una cosa, quindi non può davvero agire, sostengono. Questo è un buon punto e vale la pena soffermarsi.

John Zerzan, pioniere dell'Anarco Primitivismo

Le opere di John Zerzan criticano la civiltà agricola come intrinsecamente opprimente e sostengono il ricorso ai modi di vita dei cacciatori-raccoglitori come ispirazione per come dovrebbe essere una società libera. Gli argomenti della sua critica includono l'addomesticamento, il linguaggio, il pensiero simbolico (come la matematica e arte) e il concetto di tempo.

Come Ho Fatto A Far Crollare La Civiltà

Una domanda che mi viene spesso posta è:

"Cosa ti fa pensare di poter abbattere la civiltà?"

La mia risposta è piuttosto semplice e si compone di due parti: la prima parte è che sono ancora relativamente (rispetto a molti altri) abile e capace e la seconda parte è che le mie esperienze passate dimostrano che ho la capacità di fare crollare la civiltà.

Permacultura Incivile

Nell'ambiente ambientalista contemporaneo sia la teoria della permacultura che la sua pratica sono diventate popolari come mezzi con cui riparare lo strato superficiale della terra che si sta esaurendo e tentare altrimenti di vivere in modo più sostenibile con il nostro pianeta. Non è che una risposta alla crisi ecologica che affrontiamo, sia che la conversazione sia incentrata sul cambiamento climatico, la distruzione ambientale, la sicurezza alimentare o la totalità.

Sakalash! Anarco-Comunitarismo

"La spiritualità non è una religione. Essa rappresenta la spinta di ciascun individuo verso la conoscenza delle proprie origini, attitudini, manifestazioni interiori.

Un approccio spirituale della vita implica la capacità di porre e porsi delle domande, stessa qualità del vivere da anarchici; mettersi costantemente in gioco e fare delle proprie conoscenze un'arma vincente così da non sottostare ad opinioni collettive, rendendosi padroni delle proprie vedute.

Spiritualità e anarchismo si compenetrano a vicenda perché entrambe pongono alla base la libertà di essere se stessi senza essere condizionati da dogmi o dalla società contemporanea, entrambe prevedono una totale armonia nell'autonomia."

Unabomber: la società industriale e il suo futuro

Nel 1971, Theodore John Kaczynski, detto Ted, si trasferì in una cabina remota senza elettricità o acqua corrente vicino a Lincoln, nel Montana, dove visse da recluso mentre imparava le abilità di sopravvivenza per diventare autosufficiente. Ha assistito alla distruzione della natura selvaggia che circondava la sua capanna e ha concluso che vivere nella natura stava diventando impossibile, decidendo di combattere l'industrializzazione e la sua distruzione della natura.

Brucia il Libro del Pane: il comunismo industriale non ti libererà

Il pane e altri prodotti industriali ci alienano dal nostro ecosistema e ci fanno smettere di preoccuparci di come viene prodotto il nostro cibo, purché sia ​​lì nel negozio quando vogliamo mangiarlo.

In una società industriale che mira a dare a tutti nel mondo pari accesso ai beni di consumo, l'industria non diminuisce: aumenta.

Rimettere la produzione alimentare sotto il controllo dell'individuo è l'unico modo per preservare l'ecosistema.

Il cibo diretto è l'unico modo di produzione anarchico.

Una burocrazia sarà sempre instillata in una società di massa organizzata ed è per questo che il comunismo industriale non è sostenibile.

🎥 Filosofia di Unabomber

Breve spiegazione del pensiero di Theodore Kaczynski estrapolato dalla sua opera: La Società Industriale e il suo futuro.

L'odio per la tecnologia, l'odio per la sinistra, la stretta e difficile strada per la rivoluzione.

Un pensiero politico raffinato e con molte caratteristiche inedite. Un autore fondamentale da riscoprire.

Anarchia e Legge Naturale

La legge naturale è una teoria filosofica secondo cui certi diritti e leggi sono inerenti alla natura umana e possono essere universalmente compresi attraverso la ragione. È spesso usata come giustificazione per un certo codice morale o legale.

La filosofia anarchica è invece un'ideologia politica che sostiene l'abolizione del governo e l'istituzione di una società basata sulla cooperazione volontaria e l'aiuto reciproco.

Sebbene la teoria del diritto naturale possa essere utilizzata per sostenere determinati diritti e libertà, non è intrinsecamente legata alla filosofia anarchica, che enfatizza il rifiuto di tutte le forme di autorità e gerarchia esterne, ma le due cose non si escludono a vicenda.

Alcuni anarchici possono usare argomenti di diritto naturale per sostenere le loro convinzioni, tuttavia ci sono anche anarchici che rifiutano completamente il concetto di diritto naturale.

Tecnoprimitivismo

Il tecnoprimitivismo (o archeofuturismo) è un'ideologia che crede che, sebbene i progressi della tecnologia siano stati benefici per la razza umana, il cambiamento nei valori culturali avvenuto insieme agli sviluppi tecnologici sia stato negativo per la razza umana. Pertanto la società dovrebbe tornare ai valori culturali del passato.