Il Doppio Potere è stato coniato dal socialista russo e futuro capo del governo Vladimir Lenin nel suo saggio omonimo per descrivere due poteri (i sovietici e il governo esistente) che coesistono temporaneamente l'uno con l'altro e competono per la legittimità con l'obiettivo finale di espellere l'altro potere e prendendo il controllo dello stato da parte dei sovietici, al fine di installare il capitalismo di stato e una dittatura a partito unico.

È tragico che ci sia persino bisogno di scriverlo, ma ultimamente un numero impressionante di persone ha equiparato il doppio potere all'anarchia, apparentemente senza rendersi conto che stanno ripetendo a pappagallo l'ideologia autoritaria leninista.

Il doppio potere non ha nulla a che fare con l'anarchia.

Gli anarchici non sono e non sono mai stati sostenitori del dualismo di potere. Gli anarchici non sono un partito politico. Non siamo interessati a competere con altri partiti politici per il potere. Agli anarchici non interessa concedere legittimità a un governo o alle sue istituzioni o affermare che possa mai esistere una cosa come la legittimità di governare le persone.

Gli anarchici non sono interessati a prendere il controllo dello stato per installare una "dittatura popolare" o qualsiasi altro tipo di governo. Gli anarchici non sono interessati a costruire il potere in alcun modo.

L'anarchia si occupa di resistere, negare, recidere il potere di coloro che ci governano. L'anarchia è il desiderio trainante di reclamare le nostre vite dagli artigli penetranti dell'élite del potere. L'anarchia non è un piano per unirsi ai ranghi dell'élite al potere o per sostituirli come nuovo governo "legittimo" come fecero i bolscevichi di Lenin.

Gli anarchici inoltre non sono interessati a una forma democratica di doppio potere, per poi implorare gli stati/banche/corporazioni di essere più gentili con noi, implorando le persone al potere di concederci determinati diritti e privilegi, partecipando anche ad attività di beneficenza.

Questo è ciò che propone Yates McKee, l'autodefinitosi "attivista non governativo" e critico d'arte che ha introdotto il concetto di dual power nel moderno dialogo politico anglofono nel saggio Art after Occupy — climate Justice, BDS and beyond per l'organizzazione di media senza scopo di lucro Waging Nonviolence.

Yates McKee:

(Doppio potere) significa stringere alleanze e sostenere le richieste alle istituzioni esistenti - funzionari eletti, agenzie pubbliche, università, luoghi di lavoro, banche, corporazioni, musei - sviluppando allo stesso tempo contro-istituzioni auto-organizzate.

Tre punti:

  1. Gli anarchici non sono interessati a "stringere alleanze" con funzionari del governo o a partecipare in altro modo al meccanismo stato/capitale, punto e basta. Nonostante le turgide affermazioni della setta anarco-democratica, l'anarchia non è invischiata con l'ala sinistra del governo. L'anarchia rifiuta tutte le ali di tutti i governi.
  2. Gli anarchici non sono un gruppo di pressione che fa pressioni sui politici affinché eseguano i nostri ordini. I politici non lavoreranno mai per noi perché i loro interessi non sono i nostri interessi.
  3. L'anarchia non è un programma per istituire un governo ombra nella speranza che un giorno sostituisca l'attuale governo.

McKee procede poi citando diversi altri teorici che parlano di prefigurazione, al fine di equiparare la prefigurazione (che in realtà ha alcune basi anarchiche) con il doppio potere (che assolutamente non ne ha).

Il tentativo di imbiancare il gergo leninista autoritario e di darlo in pasto ai sedicenti anarco-sinistri che non sanno fare di meglio dovrebbe essere accolto con ridicolaggine per la sordida manipolazione che è. Manipolazione che davvero ci si dovrebbe aspettare da qualcuno che insiste nel riferirsi a se stesso come un attivista non governativo perché la parola "anarchico" sarebbe presumibilmente troppo estrema.

Subito dopo che McKee scrisse il saggio, la sinistra statunitense che si definiva anarchica si attaccò alla nuova versione revisionista del termine, mentre i reazionari accoliti di Lenin continuarono a usare il termine secondo la sua definizione originale e genuina. Dal momento che questi due gruppi di persone (teoricamente) selvaggiamente in disaccordo si mescolano tutti negli stessi spazi per qualche ragione peculiare, la sinistra si vide presto annuire con entusiasmo in accordo con i leninisti conservatori che sembravano condividere le loro idee, permettendo ai leninisti di inondare questi i cosiddetti spazi di "unità di sinistra" con macchinazioni di potere ancora più autoritarie come la loro proposta per una dittatura del proletariato.

È incredibilmente irritante che così tanti Democratici di sinistra che si identificano come anarchici insistono nel brandire concetti entristi carichi di autorità come democrazia diretta, gerarchia giustificata, governo legittimo, male minore e ora doppio potere mentre affermano di volere l'anarchia.

L'anarchia non è un governo democratico, non è un governo socialista, non è un governo progressista, non è un controgoverno, non è un governo popolare, non è un governo decentralizzato, non è un governo libertario, non è un governo minimizzato, non è un governo verde, non è un governo cibernetico, non è un governo blockchain e non è doppio governo.

L'anarchia è, è sempre stata e sempre sarà una proclamazione forte e ferma di nessun governo. Nessuna autorità, nessuna gerarchia sociale, nessuna élite di potere. L'anarchia è il netto rifiuto di ogni frenetica macchinazione di potere di ogni meschino tiranno in tutto il mondo. Sta dicendo no a ogni autorità, per quanto fresca, autorizzante o risvegliata l'autorità pretenda di essere.

Non chiediamo educatamente alle multinazionali di smettere di inquinare. Non chiediamo alle banche di smettere di stampare e distribuire la valuta che sostiene il sistema di classe. Non imploriamo i nostri capi di smettere di sfruttare il nostro lavoro. Non chiediamo ai politici di smettere di servire i loro benefattori corporativi. Non chiediamo al carbone di smettere di macchiarci le dita. Non chiediamo ai pappataci di smetterla di morderci il collo.

Gli anarchici sanno fare di meglio che supplicare i nostri oppressori di smetterla di opprimerci. Gli anarchici, se non altro, hanno una comprensione condivisa del funzionamento del potere e dell'autorità. Sappiamo che possiamo riavere dai nostri governanti solo ciò che prendiamo loro con la forza. Quello che strappiamo dalle loro dita fredde e morte. Perché l'autorità non scende a compromessi con i suoi servitori più di quanto un orso non scende a compromessi con un pesce nella sua mascella.

L'anarchia è avere la prudenza di percepire la forza corruttrice di ogni potere. L'anarchia sta vedendo attraverso ciascuna delle maschere piuttosto nuove che l'élite di potere crea rozzamente e ci sbatte in faccia per ingannarci in conformità con il loro programma crudele e pericoloso.

Quando sostieni lo stato/capitale, lavori per promuovere la legittimità dei suoi agenti, inserendoti anche nel sistema per "cambiarlo dall'interno", le "contro-istituzioni" teoriche che affermi di sostenere sono effettivamente negate perché - indovina un po? Le persone che lavorano per lo stato non contrastano lo stato in alcun modo che conta.

I funzionari dello stato e del capitale (siano essi gruppi di pressione, attivisti / propagandisti, comitati politici o politici "progressisti" che si candidano alle elezioni) non sono in grado di montare una vera opposizione allo stato o al capitale perché sono stati assorbiti con successo dallo stato e dal capitale e ora esegui gli ordini della classe d'élite, in un modo o nell'altro.

Chiunque affermi di entrare nel ventre della bestia per domarla in qualche modo si illude o mente volontariamente. L'acido in quella pancia scioglierà ogni inclinazione anarchica che potrebbero aver tenuto in pochi secondi. Il sistema è progettato per assorbire tutte le minacce al sistema. Chiunque affermi di poter lavorare all'interno del sistema per contrastare il sistema non è altro che uno strumento consenziente del sistema.

È infinitamente frustrante per me quanto spesso l'ideologia autoritaria come il doppio potere venga assorbita da anarchici rossi all'oscuro e poi maldestramente promossa come prassi anarchica ogni singolo giorno.

Chiunque affermi di essere anti-autorità mentre fa di tutto per organizzare un'azione collettiva (ad esempio il DSA degli Stati Uniti) per promuovere l'autorità dei politici / di un partito politico / dello stato è un bugiardo e un codardo.

Non riformerai l'autorità. L'autorità ti riformerà. In uno strumento di autorità.

Una volta che ti sei radicato nei sistemi di autorità, in particolare nel sistema che sfrutta la merda vivente di miliardi di persone, che schiavizza, incarcera, avvelena, genocidia, invade, demolisce, acidifica, desertifica e brucia ogni angolo del pianeta, hai abbandonato qualsiasi pretesa di anarchia che potresti aver avuto una volta. Non sei un anarchico. Sei solo un altro tintinnio nell'armatura in continua espansione dello stato, dedicando la tua patetica piccola vita da attivista alla legittimazione e proteggendo così lo stato da coloro che ne sono stati brutalizzati.

I tuoi racconti sul doppio potere sono utili agli anarchici quanto i galà di beneficenza in cui ti strofini con i baroni rapinatori che ti aspetti che mendichiamo per gli avanzi della tavola.


Pubblicato originariamente su raddle.me/wiki/dualpower


🌱 Vuoi supportarci? Visita il nostro eco-shop:

📎 Guarda anche

Militanza: il più alto stadio di alienazione

Dal movimento di occupazione del maggio '68, abbiamo visto svilupparsi a sinistra del Partito Comunista e della CGT tutta una serie di piccole organizzazioni che pretendono di seguire il trotskismo, il maoismo o l'anarchismo. [1]

Nonostante l'esigua percentuale di lavoratori che entrano nelle loro file, pretendono di competere con le organizzazioni tradizionali per il controllo della classe operaia, di cui si proclamano l'avanguardia.

La ridicolaggine delle loro pretese potrebbe far ridere, ma le risate non bastano. È necessario guardare più a fondo, capire perché il mondo moderno produce questi estremisti burocratici e strappare la maschera delle loro ideologie per rivelare il loro vero ruolo storico.

I rivoluzionari devono, per quanto possibile, prendere le distanze dalle organizzazioni di sinistra e mostrare che, lungi dal minacciare il vecchio ordine mondiale, l'azione di questi gruppi può portare solo al suo ricondizionamento.

Iniziare a criticarli prepara il terreno al movimento rivoluzionario, che sarà obbligato a liquidarli, pena la liquidazione a sua volta.

I "Tankies" e l'Inganno dell'Unità di Sinistra

Un tankie è chiunque difenda i dittatori capitalisti di stato autoritari e le atrocità che hanno commesso e continuano a commettere.

Gli anarchici usano la parola "tankie" per descrivere qualsiasi sostenitore di regimi autoritari che pretendono di essere socialisti.

"Fascista rosso" è un altro termine popolare usato in questo contesto.

Gli scritti di Bakunin contro Marx

Bakunin tira fuori le sue armi migliori, finalmente, per attaccare Marx e il gruppo di potere che si era insediato nell’Internazionale. In queste pagine è finito il tempo delle illusioni e delle collaborazioni, le critiche sono chiare e dirette.

Una volta aveva detto che bisognava separare le grandi capacità analitiche di Marx, la sua preparazione filosofica ed economica, la quale poteva essere utilizzata anche dagli anarchici (invero in questo campo endemicamente carenti) e per il resto lo si poteva mettere tra parentesi. Adesso affronta le trame intestine, le calunnie, le chiacchiere di corridoio, i soppesamenti dietro le quinte, le correnti di potere, le meschinerie personali, e tutto quel bagaglio che in una parola si potrebbe definire come “politica”.

Herbert Marcuse e il pensiero anti-autoritario

Herbert Marcuse è stato uno dei pensatori più influenti del Novecento, soprattutto è nota la passione che per lui avevano gli studenti in rivolta nei tardi anni sessanta. Il suo pensiero, intrinsecamente anti-autoritario, rispecchiava la volontà di cambiamento radicale che animava la protesta dei giovani in tutto il mondo occidentale; il suo rifiuto di ogni forma di repressione, il suo secco no alla civiltà tecnologica (in entrambe le declinazioni liberal-capitalistica e comunista-sovietica), lo resero il filosofo del "grande rifiuto" verso ogni forma di repressione.

Ted Kaczynski dal carcere sull'Ecofascismo: "un ramo aberrante della sinistra"

A smentire i luoghi comuni e l'etichetta di ecofascista sul noto ecoterrorista e scrittore Ted Kaczynski, detto "Unabomber" e sui movimenti di ecologia radicale, ci pensa lui stesso dal carcere, in una nota manoscritta datata 29 settembre 2020, scansioni recuperate il 10 febbraio 2022.

📃 Segue traduzione in lingua italiana del documento originale.

Fanculo la vostra Rivoluzione Rossa: contro l'Ecocidio, verso l'Anarchia

Il collettivismo, che sia ideologicamente comunista, fascista o capitalista, non è qualcosa che serve i miei interessi come agricoltore di sussistenza indigeno e raccoglitore che vive in queste remote montagne.

Qualunque sia il dogma industriale che mi ordina di vivere la mia vita serve solo a riempire il mio cuore di dolore. Respingerò a gran voce l'idea di una società collettiva in ogni occasione, indipendentemente dalla sua alleanza ideologica. Tutta l'industria uccide tutta la vita.

Sono un anarchico. Anche l'idea di una “società” che governa il mio stile di vita mi fa un po' vomitare. I tuoi bisogni non sono i miei bisogni, non voglio andare dove il collettivo vuole portarmi...

…Voglio essere liberato dal sistema, non diventare il sistema. Il collettivo non è il mio padrone. Il collettivo è in realtà solo un altro stato, per quanto ben impacchettato.

Perché non siamo di sinistra

Quando si affronta la questione di cosa si deve fare, dovrebbe essere di primaria importanza il metodo del cambiamento piuttosto che il risultato.

Da ciò esprimiamo il desiderio di rompere con la tradizione del pensiero anticapitalista, che passa il suo tempo a occuparsi delle condizioni dopo la rivoluzione, nonché a come familiarizzare la gente comune in un ambiente radicale attraverso metodi di organizzazione presumibilmente costruiti per adattarsi ai bisogni di dette persone.

Piuttosto che la linea d'azione presa in accordo con un gruppo di "eroi rivoluzionari", la linea d'azione è determinata dalla classe che realizzerà la sua autoemancipazione dal capitale.

Per descrivere ciò che siamo dobbiamo prima spiegare ciò che non siamo.

Anarchia vs Comunalismo: Bookchin tra "Stilismo di Vita", Ideologia e Greenwashing

Il padre del comunalismo; Murray Bookchin, è stato a lungo identificato come anarchico ma più tardi nella vita ha scritto aspri attacchi contro gli anarchici. Ha in gran parte inventato uno scisma immaginario tra quelli che ha definito anarchici "lifestylist" e socialisti, denunciando questi "stilisti di vita" come inferiori a lui.

Anche se alla fine abbandonò l'anarchismo in favore della sua ideologia comunalista, questa divisione elitaria che creò tra "stile di vita" e socialismo continua a riverberarsi oggi, con alcuni social-anarchici che arrivano persino a prendere le distanze dagli aspetti individualisti dell'anarchia che ha in gran parte definito il movimento fin dall'inizio.

Questa divisione fabbricata ha aiutato molto a frammentare gli anarchici in due fazioni opposte e ha portato a inutili lotte intestine e distrazioni.

Tesi sul Marxismo di Groucho

Il Marxismo di Groucho, la teoria della rivoluzione comica, è molto più di un progetto per una lotta grossolana: come una luce rossa in una finestra, illumina l'inevitabile destino dell'umanità, la società declassata. Il groucho-marxismo è la teoria della baldoria permanente. (Stai calmo fra! Ecco, questo è un buon dogma.)

I Riti della Sinistra

Se non siete in rivolta contro il lavoro, state lavorando contro la rivolta.

In astronomia, "rivoluzione" si riferisce a un ritorno nello stesso luogo.

Per la sinistra sembra significare più o meno lo stesso. La sinistra è letteralmente reazionaria. Proprio come i generali si preparano a combattere l'ultima guerra, la sinistra incita l'ultima rivoluzione. La accolgono perché sanno che ha fallito. Sono avanguardisti perché sono sempre al passo con i tempi. Come tutti i leader, le persone di sinistra sono meno odiose quando seguono il loro seguito, ma in certe crisi si fanno avanti per far funzionare il sistema.

Se la metafora sinistra/destra ha un significato, può solo essere che la sinistra sta alla sinistra della stessa cosa di cui la destra sta alla destra. Ma cosa succede se rivoluzione significa uscire dalla linea?

🎥 Partecipazione al comitato NO DRAGHI di Perugia ed intervista esponenti PCI

Questa mattina a Perugia si è svolta una manifestazione collegata alla Giornata Nazionale No Draghi, dopo un anno dalla prima in risposta al governo Draghi.

L'Anarchismo Idiosincratico di Lysander Spooner e il "Socialismo di Mercato"

Lysander Spooner è una figura importante nella storia del movimento per la libertà. Era un sostenitore del movimento operaio ed era persino un membro della Prima Internazionale in un momento in cui socialisti e anarchici coesistevano pacificamente all'interno di quel movimento. Forse una delle cose più interessanti di Spooner è che fu il primo a gestire una società privata in diretta concorrenza con l'ufficio postale degli Stati Uniti. Questo sforzo prevedibilmente fallì non perché l'American Letter Mail Company non potesse competere, ma perché Spooner era ostacolato dalla legge.

La Società Naturale: una base per l'anarchismo verde

«Una comunità di non più di circa 500 persone, il massimo che una persona può conoscere, autonoma, autosufficiente e tecnologicamente disinteressata»

Non ne vale la pena. È una sorta di sporca utopia, ma le altre sicuramente non possono funzionare: capitalismo e socialismo si basano entrambi sulla teoria della "divisione del lavoro" che rende i ricchi più ricchi e i poveri più poveri. La ricchezza del commercio e dell'industria non "gocciola giù". I raccolti dei contadini, la ricchezza, vengono mangiati o altrimenti consumati. Tutto ciò che resta da "gocciolare" ai contadini è fuliggine, liquami, rottami e prodotti scadenti.

La ricchezza del nucleo è causata, non dal commercio e dall'industria, ma dalla fame della periferia, la cui terra viene utilizzata per nutrire il nucleo.

Lo stato-nazione non è un contratto sociale tra governati e governatori; è una prigione in cui i governati sono, e sono sempre stati, costretti dalle leggi, nate dalla religione, a obbedire sotto pena di violenza. Come si evolverà allora la società senza queste costrizioni? Qual è la società naturale?

Errico Malatesta - Contro la Dittatura del Proletariato (30 Luglio 1919)

Il testo che qui si riproduce è la lettera che Errico Malatesta scrisse da Londra a Luigi Fabbri in merito al tema della dittatura del proletariato che agitava il movimento operaio e rivoluzionario a seguito della Rivoluzione Russa. Con una certa cautela per una possibile evoluzione in senso libertario della Rivoluzione, ma anche con estrema chiarezza per quanto riguarda la realtà corrente, Malatesta chiarisce che la cosiddetta dittatura del proletariato altro non è che la dittatura del partito sulle masse popolari.

L'Anarco-Sindacalismo: Proudhon contro Marx

Mi ci sono voluti vari anni per leggere e comprendere le opere di Pierre Joseph Proudhon. Bakunin, Kropotkin, Malatesta e Goldman mi erano tutti familiari, quindi perché ero reticente sul "padre dell'anarchismo"? Alcuni di questi possono essere attribuiti all'influenza generale degli scritti di Marx sull'opinione pubblica. Marx ha fatto un lavoro di scure su Proudhon e marxisti come Hal Draper hanno preso citazioni fuori contesto o hanno tirato fuori dichiarazioni imbarazzanti che facevano sembrare Proudhon autoritario o proto-fascista.

Anarchia o "Anarchismo"?

Una qualificazione che riteniamo importante per cominciare è la distinzione tra "anarchia" e "anarchismo".

Alcuni la rigetteranno in quanto meramente semantica o banale, ma per la maggior parte degli anarchici post-sinistra e anti-civiltà, questa differenziazione è importante.

Sebbene l'anarchismo possa fungere da importante punto di riferimento storico da cui trarre ispirazione e lezioni, è diventato troppo sistematico, fisso e ideologico... tutto ciò che l'anarchia non lo è.

La Carcassa in Decomposizione dietro lo Spauracchio Verde
Come l'anarchia verde è diventata la posizione più controversa

L'anarchia verde, indipendentemente dalla propaggine, è una filosofia, una critica e un modo di vivere che enfatizza i principi anarchici più pronunciati. Gli anarchici verdi sono pronti e disposti a smantellare tutte le strutture di dominio, a partire da un'analisi radicata dell'ecologia, il che significa la relazione tra tutti gli esseri viventi e l'ambiente fisico da cui tutti dipendiamo per sopravvivere.

Esamineremo le origini e la graduale evoluzione dell'anarchia verde, esploreremo come queste idee vengono percepite dalle persone che guardano dall'esterno e cercheremo di capire perché l'anarchia verde è così detestata da un contingente di teorici di sinistra che, sempre più, ci hanno calunniato come "eco-fascisti".

Mutualismo Economico

Il mutualismo, chiamato anche proudhonismo o anarco-mutualismo (AnMut), è un'ideologia economicamente di sinistra (ma pro-mercato), anarchica e culturalmente variabile basata principalmente sugli scritti di Pierre-Joseph Proudhon.

Inoltre, è fortemente a favore della libertà individuale e può essere visto come l'ideologia unificante tra le scuole di pensiero anarchico sociale, individualista e di mercato, ed è stato molto influente nello sviluppo di altre ideologie anarchiche successive.

Il colore arancione rappresenta il suo voler essere una terza via tra il marxismo (rosso) e il capitalismo (giallo), mutuando libertà individuale e collettivismo.

"A Primitivist Primer", l'innesco al Primitivismo di John Moore

A Primitivist Primer è un saggio breve di John Moore pubblicato nel 2000 sulla rivista Green Anarchy, il cui titolo consiste in un interessante gioco di parole non traducibile letteralmente in italiano. "Primer" infatti è traducibile dall'inglese oltre che come "principiante", in senso tattico-militare come "innesco" o "chi innesca una carica", e in senso edilizio come "prima mano". Il suo primitivismo non è inteso come un desiderio di ritornare ad un epoca primitiva, quanto, nel prendere la società pre-industriale come un modello di riferimento in cui «la cooperazione tra gli individui erano gli aspetti prevalenti della vita comunitaria».

Il Sindacalismo Rivoluzionario di Padovani

Aurelio Padovani fu uno dei personaggi più carismatici appartenenti al sindacalismo rivoluzionario del secolo scorso, promotore di un concetto di sindacalismo che univa a tratti alcuni schemi di sia del sindacalismo libertario, che di quello anarchico prendendo a piene mani da Proudhon, in una chiave contraria (ma non anti-) al sindacalismo marxista (Approfondimento: L'Anarco-Sindacalismo: Proudhon contro Marx).