Spesso ci viene chiesto in che modo i conflitti armati danneggiano l'ambiente. In questo articolo cerchiamo di fornire quanti più esempi possibili di danni. È inteso come un'introduzione non esaustiva che segue il ciclo dei conflitti e contiene collegamenti per ulteriori letture. Fondamentalmente, il danno ambientale ha implicazioni per le persone, così come per gli ecosistemi. Ciò significa che la protezione dei civili richiede innanzitutto la protezione dell'ambiente da cui dipendono.

Danno ambientale prima dei conflitti

L'impatto ambientale delle guerre inizia molto prima di loro. Costruire e sostenere forze militari consuma enormi quantità di risorse. Questi potrebbero essere metalli comuni o elementi di terre rare, acqua o idrocarburi. Mantenere la prontezza militare significa addestramento e l'addestramento consuma risorse. Veicoli militari, aerei, navi, edifici e infrastrutture richiedono tutti energia e il più delle volte l'energia è petrolio e l'efficienza energetica è bassa. Le emissioni di CO₂ dei più grandi eserciti sono maggiori di quelle di molti paesi del mondo messi insieme.

I militari hanno anche bisogno di vaste aree di terra e mare, sia per basi e strutture, sia per test e addestramento. Si calcola che le terre militari coprono tra l'1 e il 6% della superficie terrestre globale. In molti casi si tratta di aree ecologicamente importanti. Sebbene l'esclusione dello sviluppo pubblico da queste aree possa giovare alla biodiversità, la questione se potrebbero essere gestite meglio come aree di protezione civile è raramente discussa. L'addestramento militare crea emissioni, interruzione dei paesaggi e degli habitat terrestri e marini e crea inquinamento chimico e acustico dall'uso di armi, aerei e veicoli.

Sostenere e rinnovare l'equipaggiamento e il materiale militare significa costi di smaltimento continui, con implicazioni per l'ambiente. Non sono solo le armi nucleari e chimiche più pericolose a creare problemi ambientali durante tutto il loro ciclo di vita. Lo stesso vale anche per le armi convenzionali, in particolare quando vengono eliminate mediante combustione a cielo aperto o detonazione. Storicamente, anche grandi quantità di munizioni in eccedenza venivano scaricate in mare.

Una storia di debole controllo ambientale ha lasciato molti paesi con gravi eredità ambientali legate all'inquinamento militare, con impatti sulla salute pubblica e ingenti costi per il risanamento ambientale. Questi continuano a crescere man mano che vengono identificati inquinanti emergenti come i PFAS. Queste eredità sono anche un problema intorno alle basi all'estero dove accordi unilaterali con le nazioni ospitanti possono ridurre il controllo ambientale.

Indirettamente, alti livelli di spesa militare distolgono le risorse dalla risoluzione dei problemi ambientali e dallo sviluppo sostenibile. Le tensioni internazionali alimentate da alti livelli di spesa militare riducono anche le opportunità di cooperazione internazionale sulle minacce ambientali globali, come l'emergenza climatica. È anche importante considerare come le politiche di sicurezza e il militarismo siano adattati per garantire l'accesso e il controllo delle risorse naturali come petrolio, gas, acqua e metalli.

Danni ambientali durante i conflitti

L'impatto ambientale dei conflitti stessi varia notevolmente. Alcuni conflitti armati internazionali possono essere brevi ma altamente distruttivi. Alcune guerre civili possono durare decenni ma essere combattute a bassa intensità. Molti conflitti contemporanei hanno offuscato i confini, durando anni ma con periodi prolungati di guerra ad alta intensità. Chi sta combattendo, dove stanno combattendo e come stanno combattendo tutti influenzano fortemente l'impatto ambientale di un conflitto.

I conflitti ad alta intensità richiedono e consumano grandi quantità di carburante, portando a massicce emissioni di CO₂ e contribuendo al cambiamento climatico. I movimenti di veicoli su larga scala possono portare a danni fisici diffusi a paesaggi sensibili e alla geodiversità, così come l'uso intensivo di ordigni esplosivi. L'uso di armi esplosive nelle aree urbane crea grandi quantità di detriti e macerie, che possono causare inquinamento dell'aria e del suolo. L'inquinamento può anche essere causato da danni all'industria leggera e alle infrastrutture sensibili dal punto di vista ambientale come gli impianti di trattamento delle acque. La perdita di forniture di energia può avere effetti dannosi per l'ambiente a lungo termine, la chiusura di impianti di trattamento o sistemi di pompaggio, o che possono portare all'uso di combustibili o generatori domestici più inquinanti.

Incidenti di grave inquinamento possono essere causati quando impianti industriali, petroliferi o energetici vengono deliberatamente attaccati, inavvertitamente danneggiati o interrotti. In alcuni casi, attacchi deliberati a impianti petroliferi o industriali vengono utilizzati come armi di guerra, per inquinare vaste aree e seminare il terrore. Altre tecniche di terra bruciata includono la distruzione delle infrastrutture agricole come canali, pozzi e pompe e l'incendio dei raccolti. Tattiche come queste minacciano la sicurezza alimentare e i mezzi di sussistenza, aumentando la vulnerabilità delle comunità rurali. Che siano non intenzionali o intenzionali, questi incidenti di inquinamento su larga scala possono portare a impatti transfrontalieri dovuti all'inquinamento atmosferico o alla contaminazione di fiumi, falde acquifere o mare. In alcuni casi, questi possono persino influenzare il tempo o il clima globale.

Anche le armi e il materiale militare utilizzati durante i conflitti lasciano eredità ambientali. Le mine antiuomo, le munizioni a grappolo e altri residuati bellici esplosivi possono limitare l'accesso ai terreni agricoli e inquinare i suoli e le fonti d'acqua con metalli e materiali energetici tossici. Nei grandi conflitti possono essere prodotti o abbandonati grandi volumi di rottami militari, che possono contenere una serie di materiali inquinanti, contaminare i suoli e le falde acquifere, esponendo al contempo coloro che vi lavorano a rischi per la salute acuti e cronici. Navi distrutte o danneggiate, sottomarini e infrastrutture petrolifere offshore possono causare inquinamento marino.

Molte armi convenzionali hanno componenti tossici, altre come l'uranio impoverito sono anche radioattive. Le armi incendiarie come il fosforo bianco non sono solo tossiche, ma possono anche danneggiare gli habitat attraverso il fuoco. Sebbene ora limitato, l'uso diffuso di defolianti chimici ha danneggiato la salute pubblica ed ecologica in vaste aree del Vietnam.

Un facile accesso alle armi leggere e di piccolo calibro può danneggiare la fauna selvatica facilitando l'aumento della caccia e del bracconaggio, e gli spazi non governati creati dal conflitto creano le condizioni ideali per il crimine della fauna selvatica. È stato scoperto che le armi utilizzate nel crimine contro la fauna selvatica provenivano da paesi colpiti dal conflitto. Scienziati e ricercatori potrebbero non essere in grado di accedere alle aree a causa di problemi di sicurezza, danneggiando i programmi di conservazione. Mentre i parchi nazionali e le aree protette possono perdere la protezione che avevano, o proteggerli può essere reso più difficile quando i bracconieri sono armati. Queste situazioni possono favorire una conservazione più militarizzata, che può avere effetti negativi sui rapporti con le comunità locali.

La deforestazione spesso aumenta durante i conflitti. La maggior parte delle volte ciò è dovuto al raccolto eccessivo da parte delle comunità che improvvisamente dipendono da legna e carbone per il combustibile e il riscaldamento. Ma può anche essere il risultato di bande armate o criminali che approfittano del crollo dei sistemi di gestione. Le strategie di reazione dei civili possono anche portare allo sfruttamento eccessivo di altre risorse naturali o a pratiche dannose per l'ambiente come la raffinazione artigianale del petrolio. E in alcuni casi, i sistemi comunitari di gestione sostenibile delle risorse possono essere interrotti.

Il danno e il degrado ambientale possono anche derivare dall'estrazione di risorse utilizzate per finanziare i conflitti. In molti conflitti, i gruppi armati si contendono il controllo del petrolio, delle risorse minerarie o del legname. I metodi di lavorazione, come l'uso del mercurio nell'estrazione dell'oro, possono inquinare i corpi idrici. Oltre ai gruppi armati e ai lavoratori artigianali, anche aziende private possono essere attive in aree colpite da conflitti, operando spesso con un controllo ambientale minimo.

Lo sfollamento umano è comune a molti conflitti. I campi per rifugiati e sfollati interni possono avere una grande impronta ambientale, in particolare quando non sono pianificati o mancano di servizi essenziali, come l'acqua, i servizi igienici e la gestione dei rifiuti. Anche la loro posizione è importante, poiché i residenti del campo possono essere costretti a utilizzare risorse locali come la legna da ardere, che può mettere sotto pressione le risorse locali. Le persone sfollate a causa del conflitto possono anche spostarsi all'interno delle aree urbane, ingrandendo la popolazione e mettendo a dura prova i servizi ambientali locali.

In alcuni casi, le aree in cui si spostano gli sfollati possono essere messe sotto pressione, ad esempio i pastori che spostano il loro bestiame attraverso ecosistemi sensibili. I movimenti di profughi su larga scala possono anche creare impatti ambientali transfrontalieri, quando le aree dei paesi vicini lottano per far fronte all'afflusso di persone e per soddisfare i loro bisogni primari.

Un'esigenza fondamentale comune ai campi profughi e alle aree urbane in conflitto è la gestione dei rifiuti. I sistemi spesso si guastano durante i conflitti portando a un aumento dei tassi di scarico e combustione dei rifiuti, gestione impropria e minore segregazione dei rifiuti. I sistemi di gestione dei rifiuti sono solo un elemento della governance ambientale che può crollare durante i conflitti. Le leggi e i regolamenti ambientali locali possono essere ignorati e le amministrazioni locali e nazionali possono perdere la capacità di monitorare, valutare o rispondere ai problemi ambientali. Nuove amministrazioni possono emergere anche in aree che sono detenute da attori non statali e il cui approccio alla governance ambientale può differire notevolmente da quella del governo. Negli ultimi anni c'è stata una tendenza crescente verso l'armamento delle informazioni ambientali durante i conflitti, portando a una maggiore politicizzazione dei rischi ambientali.

I governi potrebbero non essere in grado di adempiere ai propri obblighi ambientali internazionali, in particolare perché i progetti e i programmi sostenuti dalla comunità internazionale potrebbero essere ridotti. In questo modo un conflitto localizzato può danneggiare l'ambiente a livello nazionale, influendo sulla governance e sui progetti a livello nazionale. L'esistenza di un conflitto può anche creare seri rischi tecnologici derivanti dalle infrastrutture industriali e quindi ostacolare la cooperazione internazionale necessaria per affrontarli.

Questi diversi impatti sull'ambiente significano che i conflitti sono spesso visti come uno sviluppo sostenibile al contrario e possono riportare i paesi indietro di anni. Non solo per i nuovi danni, ma nello sviluppo che si sarebbe verificato se non fosse stato per l'esistenza di un conflitto. Ma è tutto negativo? Ci sono momenti in cui l'esistenza di conflitti può conferire protezione ad aree, ad esempio rallentando lo sviluppo insostenibile che altrimenti si sarebbe verificato in aree precarie, o escludendo le attività umane per la presenza di residuati bellici esplosivi. Ma nel complesso, e in particolare a causa delle interruzioni che i conflitti causano alle società e alla governance, i danni superano di gran lunga i benefici.

Danni ambientali durante le occupazioni

Le occupazioni possono essere relativamente di breve durata o possono durare decenni. Mentre gli stati hanno l'obbligo di proteggere la popolazione occupata, i loro obblighi ambientali sono meno ben definiti. Come per i conflitti, le occupazioni possono frenare lo sviluppo sostenibile, ad esempio limitando l'accesso a materiali o tecnologie o fungendo da barriera agli investimenti. I programmi e i progetti ambientali preesistenti possono essere ridotti o sostituiti da una nuova amministrazione entrante.

La mancanza di investimenti e di sviluppo può portare al lento collasso di infrastrutture ambientali critiche, infrastrutture che possono essere danneggiate o degradate da periodi di violenza. Anche le misure adottate dalla popolazione occupata per opporsi all'occupante possono causare danni all'ambiente. La maggiore presenza militare può avere un impatto sui paesaggi con i movimenti dei veicoli o le aree di addestramento, o con la costruzione di muri e recinzioni che possono interrompere i movimenti della fauna selvatica o separare le persone dalle risorse da cui dipendono. Una cattiva gestione dei rifiuti nelle basi militari, gestite da stati o appaltatori privati, può danneggiare la salute pubblica e l'ambiente. Nel frattempo, risposte militarizzate ai problemi di sicurezza possono creare danni ambientali più gravi di quanto farebbero le risposte civili.

La gestione iniqua delle risorse è comune alle occupazioni, con l'accaparramento di risorse comuni e l'estrazione eccessiva, sia di acqua che di minerali. Il controllo ambientale può essere limitato o preferenziale, facilitando il degrado ambientale. La popolazione occupata potrebbe non essere in grado di godere degli stessi diritti umani ambientali di quelli dell'occupante ed essere costretta a vivere con risorse limitate, servizi ambientali più poveri e livelli di inquinamento più elevati.

Lo sviluppo incentrato sulla politica è comune poiché la potenza occupante cerca di lasciare il segno su un territorio. In questo modo è possibile realizzare grandi opere infrastrutturali con scarso controllo ambientale.

Danno ambientale dopo i conflitti

È raro in questi giorni che i conflitti si concludano in modo netto con un accordo di pace e un cessate il fuoco. Il conflitto di basso livello e l'insicurezza possono continuare per lunghi periodi. A questo proposito, molte delle forme di danno che si verificano durante i conflitti sono applicabili anche a questa fase, in particolare nelle sue fasi iniziali.

Le transizioni verso la pace sono caratterizzate da un debole controllo statale, ciò significa che la governance ambientale e la capacità di fornirla sono spesso assenti. L'attenzione alle questioni ambientali di fronte a molte priorità sociali ed economiche contrastanti è generalmente limitata. Queste condizioni sono fondamentali per molti problemi ambientali postbellici. In alcuni casi, gli accordi di pace e di condivisione del potere hanno ostacolato la governance creando sistemi politici frammentati.

Subito dopo i conflitti, gli stati e gli attori internazionali possono trovarsi di fronte a eredità immediate, come enormi quantità di macerie e detriti. Se gestito male, ad esempio attraverso lo scarico informale, lo smaltimento può creare nuovi rischi ambientali. Ci sono stati casi in cui il saccheggio di siti industriali ha esposto le comunità a sostanze inquinanti e molte delle strategie di reazione dannose per l'ambiente che le persone hanno utilizzato per sopravvivere durante i conflitti potrebbero continuare ben oltre la loro fine.

Nei conflitti con alti livelli di sfollamento, i diritti sulla terra e le questioni di proprietà sono comuni, in particolare quando i rimpatriati si trasferiscono a casa. Gli afflussi di persone possono aumentare le pressioni ambientali nelle aree da cui erano assenti, in particolare attraverso la conversione o l'espansione dell'agricoltura. Questo può portare ad un aumento dei tassi di deforestazione. La ricerca ha mostrato un forte aumento dei tassi di deforestazione in molti paesi postbellici, con lo sgombero che supera la capacità dello stato di controllarlo.

La presenza di forze militari può estendersi anche nella fase postbellica. L'operazione e la chiusura definitiva o la consegna delle basi sono associate a problemi di inquinamento, in particolare laddove la nazione ospitante potrebbe non essere in grado di far rispettare gli standard ambientali. L'uso di pratiche come le fosse di combustione ha esposto il personale militare e le comunità a un inquinamento pericoloso, lasciando i veterani con continui problemi di salute. Lo sgombero postbellico delle mine antiuomo e dei residuati bellici esplosivi può portare al degrado del suolo e all'inquinamento localizzato e cambiamenti negativi nell'uso del suolo quando le aree vengono restituite alle comunità.

Il danno che i conflitti provocano alla governance ambientale possono avere implicazioni per la protezione ambientale per anni. Ciò può ostacolare i progressi su questioni diverse come il controllo dell'inquinamento, la gestione delle risorse e delle aree protette, l'adattamento ai cambiamenti climatici e la protezione della biodiversità. Infine, i costi ambientali del recupero possono essere significativi. I grandi progetti di ricostruzione urbana possono richiedere enormi volumi di risorse.

Opportunità ambientali

Mentre i conflitti armati e le attività militari possono causare o facilitare molte diverse forme di danno ambientale, affrontare l'ambiente durante e dopo i conflitti può anche creare opportunità per costruire e sostenere la pace e per aiutare a trasformare le società attraverso una ripresa sostenibile.

Le risorse naturali condivise possono fornire la base per il dialogo tra le parti in guerra, così come le comuni minacce ambientali che si estendono oltre i confini e i confini umani. Approvvigionamenti energetici imprevedibili durante i conflitti possono incoraggiare una transizione all'energia solare, mentre la devastazione causata dai conflitti può essere un'opportunità per ricostruire un ambiente più verde o per creare nuovi quadri giuridici nazionali per gestire in modo sostenibile le risorse.

Tuttavia, queste opportunità dipendono da una maggiore attenzione all'ambiente prima, durante e dopo i conflitti. Se non richiediamo una maggiore protezione prima e durante i conflitti, il danno sarà considerato accettabile. E se ignoriamo l'ambiente dopo i conflitti, non solo perderemo opportunità per incoraggiare una ripresa sostenibile, ma potremmo anche creare stati per futuri conflitti di risorse.