Senza dubbio, Anonymous ha scritto più di qualsiasi altro anarchico negli ultimi 150 anni. A volte usa uno pseudonimo e a volte lascia semplicemente in bianco il sottotitolo; sappiamo che è lei ma a causa della sconcertante diversità dei pezzi che ha scritto, diventa impossibile offrire una critica coerente del canone di questa importante scrittrice. Invece, forse sarà utile uno sguardo alla sua canonalità.
Anche se non desidero sottovalutare il suo significato, dopotutto condivido molto con lei, mi sento obbligato a pubblicizzare le sue disonestà stilistiche. Quali sono i suoi stili distintivi?
Sicurezza: si dice che Anonymous sia irreperibile, un po' come JD Salinger.
Modestia: Anonymous rifiuta qualsiasi culto della personalità e concentra tutta l'attenzione sulle idee e non sul messaggero.
Somiglianza: Anonymous è l'Uomo Qualunque, la maschera nera. Potrebbe essere chiunque di noi.
Furto: Anonymous si oppone alla proprietà intellettuale. Plagia e condivide liberamente.
Sfortunatamente, Anonymous non è così sicura come le piace chiaramente credere; lascia le sue impronte digitali dappertutto in quasi tutto ciò che scrive. Proprio come Canada’s Direct Action è stata rintracciata sulla base del linguaggio usato nei loro comunicati, così come The Coming Insurrection è stato ricondotto al Tarnac 9, il nome potente di Anonymous non la protegge dalla sorveglianza dello Stato. Autori che usano un linguaggio caratteristico, autori che comunicano in qualsiasi modo con l'editore, possono essere collegati alla loro opera. Si stanno solo nascondendo dal pubblico.
In quelle poche occasioni Anonymous prende tutte le precauzioni del caso, al di là di quanto firma in firma, è davvero irreperibile. Ma il resto del tempo ciò che riesce effettivamente è creare una falsa immagine di sicurezza. Coloro che non si adattano a questa immagine, che scrivono con il proprio nome, vengono dipinti come insicuri e non alla moda. In effetti, la strategia di nascondersi in bella vista merita di essere considerata nel merito e accettata come scelta legittima. Questa strategia comporta, piuttosto che nascondersi dalla sorveglianza dello Stato, essere così pubblici che lo Stato avrebbe paura a prenderti di mira, perché la repressione, che ha lo scopo di isolare, creerebbe invece ancora più legami di solidarietà. Ma nel frattempo, Anonymous è così cool, nel suo sudario di segretezza, che chiunque opti per una strategia diversa per evitare la repressione sembra solo in svendita.
Questa freddezza rivela la mancanza di modestia di Anonymous. Mentre in molte occasioni rimane effettivamente fuori dai riflettori, altrettanto spesso la sua invisibilità la rende ancora più oggetto di attenzione. Prendiamo ad esempio l'Invisible Committee. Secondo me hanno scritto delle cose intelligenti, ma molti dei loro adepti non sembrano nemmeno accorgersene. Sono troppo occupati a pensare a quanto siano dannatamente eleganti quei furfanti. Oppure potremmo confrontare qualcuno come Derrick Jensen con un gruppo senza volto come CrimethInc. Certo, ci sono un sacco di persone che vanno in gaga per Jensen, ma non potrebbe mai acquisire lo status di marchio di CrimethInc, perché è solo un tizio, ma i CrimethInc, spersonalizzandosi, sono diventati un fenomeno. E poi ci sono gli Zapatisti. La loro idea di indossare una maschera per diventare visibili è ammirevole, ma un effetto collaterale dell'intrinseca sensualità delle maschere è stata la creazione della più grande superstar del movimento antiglobalizzazione (sì, anche più grande di Bono) nella persona del Subcomandante.
Gli scrittori anarchici nominati hanno maggiori probabilità di essere carrieristi, ma Anonymous e i suoi simili non sono affatto immuni dalla fama. Una maschera, in questo caso, è molto simile a una pistola. Puoi usarla quando la situazione lo richiede, oppure puoi posare con essa. La maschera in sé non è garanzia di modestia.
Quando Anonymous scrive senza un personaggio, lasciando la firma vuota piuttosto che firmare più pezzi con lo stesso pseudonimo, realizza davvero l'identità per cui si batte, e questo può essere incoraggiante perché erode l'idea della separazione tra scrittori anarchici professionisti di rango e le file di anarchici. Tuttavia, aggiungerei l'avvertenza che c'è qualcosa da guadagnare dalla coerenza prestata da una persona, che si tratti di uno pseudonimo o meno. Non solo è personalmente soddisfacente vedere uno scrittore specifico svilupparsi nel tempo, o vedere come le opere di qualcuno comunicano tra loro - vedere schemi in un corpus coerente di opere, ma può essere politicamente utile tracciare come le persone si influenzano a vicenda e svilupparsi nel tempo.
Infine, c'è la questione del furto, che sostengo in pieno. Ma voglio buttare giù una parolina che farà rabbrividire i nostri fratelli più illegalisti: responsabilità. Mentre è vero che le idee vengono create collettivamente, gli individui che creano effettivamente non dovrebbero scomparire all'interno di questa collettività. Se rinunciamo alla separazione tra credenze e azioni, riconosciamo che le persone hanno la responsabilità degli argomenti che inviano nel mondo, sia quelli buoni che quelli cattivi. Non si tratta tanto di prendersi il merito, e di trasformare questo credito in una sorta di capitale ideologico, quanto piuttosto di fornire una sorta di tracciabilità delle idee: permettere al lettore di fare riferimento agli scritti influenti in cui un tema è stato elaborato in modo più approfondito, o in un altro contesto storico e culturale.
Non desidero stabilire una nuova norma, o scoraggiare la mescolanza intenzionale di idee con totale disprezzo per le loro origini, solo per suggerire che lo stile tanto lodato di Anonymous ha svantaggi oltre che vantaggi.
Spero sinceramente che Anonymous mantenga la sua penna in movimento, scarabocchiando i suoi pensieri a volte brillanti, a volte semicotti sulle pagine dei nostri tempi. Ma anche una scrittrice così poliedrica come questa non può esprimere tutti i pensieri e le necessità dell'anarchia. I miei scritti preferiti sono sempre stati i suoi comunicati, scritti in grande con vetri in frantumi e vernice spray frettolosa. Ma anche Howard Zinn ed Emma Goldman sono letture piuttosto buone. Potremmo usufruirne di più, e di tutti loro.
Pubblicato originariamente su theanvilreview.org
