Il collettivismo, che sia ideologicamente comunista, fascista o capitalista, non è qualcosa che serve i miei interessi come agricoltore di sussistenza indigeno e raccoglitore che vive in queste remote montagne.

Qualunque sia il dogma industriale che mi ordina di vivere la mia vita serve solo a riempire il mio cuore di dolore. Respingerò a gran voce l'idea di una società collettiva in ogni occasione, indipendentemente dalla sua alleanza ideologica. Tutta l'industria uccide tutta la vita.

Sono un anarchico. Anche l'idea di una “società” che governa il mio stile di vita mi fa un po' vomitare. I tuoi bisogni non sono i miei bisogni, non voglio andare dove il collettivo vuole portarmi...

…Voglio essere liberato dal sistema, non diventare il sistema. Il collettivo non è il mio padrone. Il collettivo è in realtà solo un altro stato, per quanto ben impacchettato.

Lasciate perdere i vostri noiosi slogan

"Non c'è consumo etico sotto il capitalismo"

Molto spesso questo slogan è usato dai rossi per denigrare quelli di noi che si sforzano di fare scelte di vita che aiutino la riduzione del danno nelle nostre comunità e nei nostri ambienti naturali.

Diete vegane, ciclismo, immersioni nei cassonetti, upcycling, guerrilla gardening, permacultura, squatting, illegalismo, selvicoltura alimentare, comuni, autosufficienza e tutte le altre attività "lifestyliste" [1] tramite le quali gli anarchici "individualisti" si impegnano a ridurre al minimo il loro danno sull'ambiente sono derisi da molti anarco-comunisti, social-ecologisti, anarco-transumanisti, sindacalisti e altri anarchici sostenitori dell'industria. Questi rossi sono esperti nella retorica operaista e vedono tutte le scelte di vita come "una distrazione" dalla rivoluzione proletaria globale che vedono come il loro unico obiettivo.

Li sentirai parlare di altri anarchici che stanno discutendo modi etici per ridurre il loro consumo, specialmente le persone che vivono della terra o limitano in altro modo la loro partecipazione alla civiltà industriale; persone che respingono a gran voce e condannano come "primmies" o "lifestylist".

Ci diranno di smettere di vivere le nostre vite alla ricerca dell'anarchia personale perché "non c'è consumo etico sotto il capitalismo". Nella mente rossa, fintanto che un sistema capitalista è stato imposto al mondo, non ha senso raggiungere l'anarchia fino a quando quel sistema non è stato rovesciato e sostituito con il loro sistema. Indipendentemente da quanto sia improbabile che ciò accada nelle nostre vite.

L'uso del "nessun consumo etico" per svergognare le persone che si sforzano di vivere in modo più coscienzioso, e denigrare tutte le azioni individuali come "controrivoluzionarie" o "liberali" deriva da una mentalità profondamente autoritaria che ricorda le tossiche epurazioni maoiste che punivano le persone per vestirsi in modo diverso o avere hobby o fare qualsiasi cosa tranne dedicarsi al 100% al lavoro industriale distruttivo e alla gloria della "rivoluzione" (manifestata quasi sempre sotto forma di uno stato rosso).

L'influenza rossa nel discorso anarchico è purtroppo dominante nelle parti più sviluppate del mondo, e gli anarchici di mentalità collettivista insistono che ogni anarchico si dedichi al suo sogno irrealizzabile di una rivolta di massa per strappare le fabbriche ai capitalisti e consegnarle ai lavoratori. Postulano che le fabbriche democratizzate saranno più vantaggiose per i lavoratori perché riceveranno una fetta più grande della torta industriale. Questo è vero. Ma poi affermano che la loro ideologia "salverà l'ambiente" perché un collettivo di lavoratori non sarà avido e distruttivo come un consiglio di amministrazione capitalista. Ciò è ovviamente del tutto infondato e ignora palesemente la storia dell'industria collettivizzata e i suoi effetti devastanti sull'ambiente. La lampante realtà è che tutte le società industriali alla fine portano all'ecocidio, senza eccezioni.

Innumerevoli rivoluzioni marxiste nella storia hanno causato così tanti danni all'ambiente che interi territori, come l'area intorno a Chernobyl, sono stati resi inabitabili per l'uomo. Oggi i bambini continuano a nascere con difetti congeniti e i tassi di cancro nelle regioni devastate dall'industria socialista continuano ad essere alle stelle.

Diamo una breve occhiata all'eredità dell'ex Unione Sovietica di incurante distruzione industriale, con 3 esempi:

Il fiume Ural a Magnitogorsk, in Russia, è ancora saturo di livelli tossici di boro e cromo provenienti dalle vicine acciaierie, che avvelenano l'intero ecosistema e i suoi abitanti.

Il lago d'Aral, un tempo il quarto corpo idrico interno più grande del mondo, è stato in gran parte sostituito dal deserto di Aralkum appena emerso dopo che i sovietici hanno prosciugato due fiumi per l'irrigazione. Il mare è ora solo il 10 percento della sua dimensione originale.

Il deflusso dai giacimenti petroliferi vicino a Baku ha reso biologicamente morti tutti i corpi idrici locali, uccidendo ogni forma di vita che ha prosperato in quegli ecosistemi per millenni.

Questi sono solo 3 esempi di ecocidio devastante causato dalla spinta alla crescita industriale (necessaria per raggiungere il comunismo secondo Marx), e ovviamente hanno sempre e solo portato più capitalismo e più miseria, perché l'industrialismo e la continua ricerca del lavoro umile non libera le persone.

Il passaggio da una gerarchia verticale a una orizzontale andrà a beneficio dei lavoratori dell'industria in alcuni modi materiali, certamente, ma la distruzione totale del nostro pianeta non rallenterà un po' solo istituendo un passaggio di potere dai padroni ai lavoratori. La produzione industriale dipende da una crescita continua, e quando colleghi il successo di una società alla produzione industriale, crei una ricetta per il disastro. I lavoratori non voteranno per ridimensionare la loro industria o il suo impatto ambientale poiché i loro mezzi di sussistenza dipendono dalla crescita della loro industria.

E certamente non si preoccuperanno di nessuno che non sia anche un lavoratore industriale, o che conservi il suo stile di vita straniero. Gli indigeni e chiunque viva della terra saranno effettivamente visti dalla società rossa come un gruppo esterno indesiderabile. Chiunque non possa essere all'altezza degli standard di produttività operaista sarà visto come uno sforzo per la routine industriale. Un nemico della rivoluzione rossa.

Qualsiasi ribelle "controrivoluzionario" che osi ostacolare la crescita industriale e la diffusione dell'industria attraverso terra e mare è effettivamente una responsabilità che deve essere cancellata per salvaguardare la rivoluzione. Questo è il potere del collettivo. Rispettare o essere schiacciato. Rosso o morto.

Quindi vedi, le persone che ti ripetono a pappagallo “nessun consumo etico sotto il capitalismo” in realtà non hanno alcuna intenzione di frenare il loro consumo distruttivo, nemmeno sotto il comunismo. Anche sotto l'anarco-comunismo. Semmai, sperano di aumentare i loro consumi acquisendo più potere d'acquisto. Con il comunismo, saranno in grado di consumare tanto quanto un capo di medio livello sotto il capitalismo perché tutti i lavoratori riceveranno una quota uguale (fino a quando le risorse si esauriranno e la loro società crollerà).

Non puoi crescere all'infinito su un pianeta finito, e tutte le ideologie industriali, indipendentemente dal fatto che si marchino come "libertarie" o "autoritarie", sembrano ignorare questo semplice fatto perché esporrebbe la loro ideologia come priva di fattibilità a lungo termine in un mondo che sta già vivendo un collasso globale senza precedenti.

La riduzione del danno è preziosa

C'è sempre un'alternativa più etica a tutto. Questo è il punto centrale dell'anarchia, analizzare le nostre azioni e il nostro impatto sul nostro ambiente e limitare il più possibile i danni, contrastare l'autorità. L'etica non è una proposta tutto o niente: ci sono vari gradi di danno.

Solo perché alcune soluzioni non sono pure al 100% e meravigliose non significa che valga la pena sostituirle con alternative molto più dannose. L'anarchia consiste nel sovvertire l'autorità trovando soluzioni più etiche a ogni problema che incontriamo.

Ecco un esempio di diversi livelli di riduzione del danno che possono fare la differenza in modo misurabile. Cose che i rossi dalla faccia di pietra senza dubbio denunceranno come "lifestylist" semplicemente perché non riescono a rovesciare immediatamente il capitalismo e portare avanti un'utopia comunista:

Primo Livello

  • Mangiare cibo vegano non trasformato e privo di pesticidi coltivato localmente è assolutamente più etico che mangiare carne lavorata importata.

Come mai?

Molto meno carbonio viene bruciato per coltivare / immagazzinare / trasportare / elaborare / immagazzinare di nuovo / ritrasportare il cibo. I lavoratori coinvolti nell'agricoltura “biologica” non sono esposti alle condizioni molto più pericolose di macelli / allevamenti in batteria / pesticidi / navi / magazzini. La produzione del cibo richiede molta meno sofferenza e morte degli animali. Queste sono metriche reali.

Naturalmente ci sono ancora molti aspetti negativi dell'agricoltura a scopo di lucro, tra cui la desertificazione, lo sfruttamento del lavoro dei migranti e la distruzione degli ecosistemi nativi per piantare monocolture. Ma è ancora molto meglio dell'alternativa che garantisce un danno molto maggiore sotto ogni punto di vista...

Ad esempio, le navi portacontainer che trasportano prodotti alimentari e industriali importati bruciano “combustibile bunker” altamente inquinante; la poltiglia nera e catramosa che rimane quando tutti i carburanti di qualità superiore come benzina, diesel e cherosene sono stati estratti dal petrolio greggio. Nel 2009 sono trapelati dati riservati che dimostrano che una singola nave portacontainer produce tanto inquinamento quanto 50 milioni di automobili. I lavoratori della nave saranno i primi a respirare questi fumi altamente concentrati. Evitare il cibo importato aiuta molto a combattere lo sfruttamento.

Secondo Livello

  • Acquistare semi / talee / innesti e coltivare il proprio cibo in un orto comunitario, così come immergersi nei cassonetti di supermercati esterni è più etico che acquistare cibo coltivato localmente da un'azienda a scopo di lucro.

Come mai?

Ancora meno carbonio viene bruciato, i rifiuti vengono deviati dalle discariche, non ci sono lavoratori da sfruttare o mettere in pericolo, non ci sono sofferenze e morti per gli animali se si utilizzano metodi di non lavorazione. Tu controlli tutto ciò che entra nel suolo (e in definitiva i corpi della tua comunità) e puoi quindi evitare la desertificazione e migliorare effettivamente il suolo e ricostruire l'ecosistema.

Svantaggi: la flora nativa viene spostata a favore delle colture alimentari addomesticate. La proprietà della terra alimenta lo stato tramite le tasse (a meno che non si utilizzi un terreno occupato per piantare il giardino). Vivere in una città significa che continuerai a consumare molte cose che non puoi produrre da solo nel tuo spazio limitato. Ma ancora una volta, questo è un miglioramento misurabile rispetto allo scenario precedente.

Terzo Livello

  • Trasferirsi fuori città in una zona rurale e vivere come agricoltore di sussistenza per coltivare tutto il proprio cibo in una foresta alimentare, regalando o scambiando il proprio surplus. Cercare cibo dove è sostenibile farlo. Piantare alberi su ogni pezzo di terra inutilizzato che vedi.

Come mai?

L'erosione e la desertificazione vengono effettivamente arrestate ovunque sorgono foreste alimentari. Gli alberi puliscono l'aria dal carbonio. Gli alberi sono di gran lunga le piante più abili nell'evapotraspirazione e sono parte integrante del ciclo dell'acqua da cui dipendono tutte le forme di vita. Il clima della zona è salvaguardato, con aumento dell'umidità e delle precipitazioni.

Il giardinaggio forestale rinnova il pianeta. I popoli pre-civilizzati hanno reso le foreste pluviali abbondanti quanto lo sono curandole e diffondendo le piante che trovavano più benefiche. Se un numero sufficiente di persone piantasse foreste alimentari in un'area, la popolazione locale potrebbe sostenersi cacciando e raccogliendo cibo come faceva prima della civiltà.

Così alle generazioni future viene dato il dono inestimabile dell'autonomia dal sistema industriale, e la conoscenza e l'incentivo a resistere all'invasione violenta dell'industria nel loro stile di vita.

L'azione personale non avviene a vuoto: lavorare per un cambiamento culturale duraturo

Quando un gruppo di persone sceglie, ad esempio, di non consumare prodotti a base di mucca, ciò crea direttamente una minore domanda di prodotti a base di mucca. Quindi nel corso della vita di quel gruppo, meno foreste saranno demolite per far pascolare le mucche che non hanno mangiato. Meno mucche saranno impregnate da macchine robotizzate per la violenza. Meno vitelli saranno strappati alle loro madri, messi in piccole scatole buie per alcune settimane e poi macellati in modo che la madre continui a produrre latte per l'industria casearia.

Alcune delle persone con cui i vegani interagiscono saranno influenzate dalle loro scelte etiche e dal loro stile di vita e saranno ispirate a lavorare anche per ridurre al minimo i loro danni all'ecosistema. Adotteranno anche una dieta vegana e influenzeranno le persone nella loro vita a seguire l'esempio. Un vegano diventa due, due diventano dieci, dieci diventano dieci milioni. Il cambiamento culturale si diffonde in lungo e in largo, toccando innumerevoli vite e cambiando il corso della storia.

Così, in questo modo, un'azione individuale diventa gradualmente un'azione collettiva. Le persone emulano lentamente gli altri dopo essere state esposte al loro stile di vita e alla fine la cultura locale è cambiata per sempre. Tutti i cambiamenti culturali iniziano con pochi innovatori e si espandono gradualmente al resto della popolazione man mano che altri vedono i benefici della nuova cultura.

Allo stesso modo con la permacultura e le foreste alimentari. Le persone iniziano a piantare foreste alimentari e altri prendono il loro esempio e ben presto hai migliaia di acri di terra che vengono salvati dalla desertificazione e diventano rifugi per la fauna selvatica.

Ci sono innumerevoli posti in cui questo è dimostrabile, incluso da dove vengo (da qualche parte nell'Asia occidentale). Ogni famiglia indigena di queste montagne ha un piccolo appezzamento di terra che coltiviamo. Più persone scelgono di utilizzare metodi di agricoltura forestale mista invece di monocolture irrorate standard, più persone sono influenzate a seguire il nostro esempio. Vedono il successo delle foreste alimentari nel nutrire le nostre famiglie e la cultura cambia gradualmente.

Deve esserci un cambiamento culturale che precede e guida qualsiasi movimento rivoluzionario, altrimenti finirete per replicare il capitalismo come hanno fatto i marxisti più e più volte. Le persone che vivono stili di vita consumistici distruttivi che provocano l'ecocidio in cambio di fugaci comodità materiali non saranno in grado di passare a stili di vita etici solo perché è avvenuta “la rivoluzione”. Replicheranno semplicemente i loro modi distruttivi sotto il “nuovo” sistema politico e la “rivoluzione” sarà stata inutile. Al capitalismo sarà appena stata data un'altra maschera di carta dietro cui nascondersi mentre ci trascina più in profondità nel buco nero dell'apocalisse industriale.

Fanculo il vostro comunismo spaziale di lusso

Una singola nave da crociera emette tanto inquinamento quanto un milione di automobili. Ogni anno le navi da crociera scaricano nell'oceano 1 miliardo di litri di liquami. Conoscendo questi fatti, come può un anarchico decidere di finanziare direttamente l'industria delle navi da crociera risparmiando denaro e prenotando una vacanza in crociera?

I rossi ti diranno con una faccia seria che il capitalismo è da biasimare per il dilagante inquinamento dell'industria delle crociere, e "dopo la rivoluzione", l'industria delle crociere non farebbe del male perché sarebbe gestita dai lavoratori.

In realtà, una società veramente comunista richiederebbe che le crociere fossero gratuite per ogni lavoratore come ricompensa per il proprio lavoro. Il che significa molti più turisti giramondo e molte più navi da crociera negli oceani. La combustione del carbonio e l'inquinamento aumenterebbero notevolmente.

Ma ignoriamolo per ora. Non viviamo in una società comunista rivoluzionaria e non vedremo scomparire il capitalismo nel corso della nostra vita. Il capitalismo globale è più radicato nella società che mai. Gli anarco-comunisti sono una percentuale così minuscola, minuscola, minuscola, minuscola di qualsiasi popolazione. I rossi che dicono ai "lifestylist" di smetterla di fregarsene di qualcosa di diverso dal "rovesciare" il capitalismo, qualcosa che chiaramente non abbiamo il supporto o la potenza di fuoco per farlo, è palesemente ridicolo.

Continuare a mangiare carne / alimenti trasformati / acquistare un nuovo telefono, console di gioco, tablet ogni anno / utilizzare sacchetti di plastica usa e getta / carta igienica / prodotti per la pulizia a base di cloro / costruire edifici in cemento sovradimensionati scarsamente isolati / non compostare i rifiuti / salare la neve / riscaldare una piscina / piantare un prato / andare in crociera / ecc.. Ecco perché "non c'è consumo etico sotto il capitalismo" ostacola attivamente il cambiamento positivo e promuove direttamente l'inazione / il danno. Previene attivamente lo spostamento della cultura verso l'anarchia.

"Adesso andremo in crociera e aiuteremo a contribuire all'ecocidio, ma va bene perché consumeremo eticamente dopo la gloriosa rivoluzione" non potrebbe essere un punto di vista più ridicolo, ma è essenzialmente ciò che in cui "nessun consumo etnico sotto il capitalismo" è stato trasformato. È un triste stato di cose quando questa vuota retorica passa per pensiero rivoluzionario in cerchie di rossi.

Le scelte basate sull'etica non sono "liberali" solo perché lo dicono i rossi pomposi

Il consumo sotto il capitalismo (o il socialismo) non è etico, ma non è una scusa per l'inazione. Non c'è nessuna rivoluzione globale in arrivo per cambiare il modo in cui viviamo dall'oggi al domani. La storia ci ha mostrato l'impossibilità di tale nozione - con innumerevoli società "rivoluzionarie" che ripetono tutti gli errori di quelle capitaliste.

Ma possiamo avere una piccola azione rivoluzionaria locale qui e ora che può aprire la strada a un cambiamento sostenuto a un livello più ampio. Basta chiedere agli zapatisti e simili movimenti anarchici indigeni e anticiv in tutto il mondo. Nessuno dirà loro di gettare la spugna e conformarsi alla civiltà industriale capitalista/comunista globalista perché tutti i consumi sono in qualche modo uguali.

Chiunque può fare scelte personali basate sull'etica e anche organizzare azioni collettive. Non ho idea del perché così tanti collettivisti vedano queste attività come mutualmente esclusive. Ma rimarrai molto deluso se pensassi che una rivoluzione collettivista globale fosse qualcosa di realisticamente raggiungibile. Il mondo è troppo vario per essere modellato in un'entità uniforme controllata da un'ideologia del 19° secolo concepita per servire i lavoratori delle fabbriche europee.

Ignora il blaterare ipocrita di noiosi ideologi. Non c'è niente di “liberale” nel vivere ciò che predichi. Sostieni di opporti alla gerarchia? Allora dedica la tua vita a ridurre al minimo la gerarchia ovunque tu possa. Sii da esempio. Affronta la bestia a testa alta e mantieni la posizione finché non espiri il tuo ultimo respiro. Perché, cos'altro hai intenzione di fare?

Rossi! Ascoltate amici. Deridere le persone perché si preoccupano di minimizzare il danno che fanno e per pensare a lungo e intensamente alle implicazioni etiche delle loro azioni non vi rende in qualche modo più radicali di loro. Vi rende solo dei fottuti compiaciuti. Non mi interessa a quante marce avete sventolato la vostra scintillante bandiera rossa. Essere in grado di recitare le parole di un filosofo bianco morto da tempo non vi rende speciali, quindi piantatela con il “lifestylism”.

Quando vediamo lo sfruttamento e intraprendiamo un'azione diretta per combatterlo, ciò non rende inutile la nostra lotta. Dobbiamo vivere in questo mondo e le persone ci stanno morendo. Intorno a noi decine di persone soffrono e muoiono. Ignorarlo e non fare nulla perché le nostre azioni per alleviare quella sofferenza non installeranno il comunismo per liberare i sacri lavoratori dai loro capi sarebbe folle.

Capitalismo e comunismo sono fatti dalla stessa stoffa industriale dello sfruttamento

I collettivisti che non vedono alcun problema con costrutti oppressivi come il consumo industriale di carne scarteranno immediatamente le azioni antiautoritarie che non sono interamente focalizzate sull'abolizione della classe capitalista e sul sequestro dei mezzi di produzione. Molti di questi anarchici rossi stanno canalizzando Murray Bookchin mentre pronunciava i suoi massetti anti-"stile di vita" verso la fine della sua vita. Sognano di impadronirsi dei mezzi di produzione e ricevere così una quota maggiore del bottino, quindi terrorizzano che gli anarchici verdi vogliano invece incendiare fabbriche e centri commerciali.

I rossi vedono i sommozzatori, gli illegalisti, i vegani, i coltivatori di sostentamento, i bike punk, gli squatter, i naturisti, i comunitaristi e altri "lifestylist" come una "distrazione" dal loro singolare desiderio di sostituire il capitalismo industriale con il comunismo industriale. Vogliono rimuovere i capi dall'equazione, ma mantenere tutto il resto quasi identico: lavoratori, fabbriche, allevamenti di batterie, globalizzazione, ecocidio... Anche prigioni e polizia in molti casi. Vogliono tutto ciò che la società industriale ha imposto al mondo, tranne che questa volta giurano che sarà "più egualitario" con "democrazia diretta" e una quota uguale della torta industriale per ogni lavoratore.

Questi aspiranti industriali tinti di rosso insistono affinché abbandoniamo le nostre battaglie combattute e ci uniamo a loro per spingere (aspettare) un industrialismo più egualitario che ci dia una quota più equa dei profitti ottenuti dalla guerra alle terre selvagge.

Amano accusare i “lifestylist” anarchici (soprattutto gli anarchici verdi) di conformarsi in qualche modo al sistema... Lottando contro di esso? Le loro folli invettive ispirate a Bookchin che accusano gli anti-civ di essere in un "culto della morte" o di essere "controrivoluzionari" (mentre loro stessi abbracciano l'ecocidio e l'estinzione di massa) non hanno davvero alcun senso logico per me. Gli anarchici verdi come i difensori dell'acqua in Canada in questo momento stanno attivamente mettendo le loro vite in pericolo per combattere la marcia dell'industria, mentre questi guastafeste yuppie siedono nelle loro comode poltrone di periferia a battere a macchina muri di critiche per sminuire le persone che dimostrano ogni giorno di vivere e respirare l'anarchia.

Certo, i bookchinisti, i chomskisti e gli anarco-brocialisti [2] assortiti si presenteranno a una protesta ordinata con le loro maschere di Guy Fawkes con licenza ufficiale, e sono sempre in prima fila alla loro riunione sindacale locale, ansiosi di leggere una dichiarazione mortalmente seria da un pila di fogli A4 stampati. Ma in che modo questo dà loro il complesso di superiorità per esprimere il loro disgusto per i "lifestylist spigolosi"? Dovrebbe essere ovvio a questo punto che il comunismo non salverà il mondo, eppure si immaginano come i governatori della rettitudine.

Protestare è solo un altro ingranaggio nella macchina della democrazia. L'illusione della scelta non realizza nulla. Certamente non ti rende più rivoluzionario di un anarchico che fa la scelta consapevole di vivere nel modo più etico possibile. Le persone che pensano di aver raggiunto qualcosa di utile perché hanno mostrato un bel cartello durante una protesta si stanno prendendo in giro. Tutto quello che stanno facendo è chiedere ai loro governanti di essere governanti più gentili. I governanti non rinunciano al loro potere perché hai fatto un segno. Non sei migliore degli "sporchi stilisti di vita" perché quella volta hai citato Kropotkin alla tua riunione sindacale.

Sia le proteste che i sindacati così come le "scelte di stile di vita" sono state a lungo cooptate dal sistema e non allenteranno la presa mortale che ha sul pianeta. Il sistema è diventato abbastanza abile nell'inghiottire tutti i tentativi di rivoluzione e trasformarli in rivoluzioni bizzarre che possono essere imbiancate e monetizzate per favorire la crescita del sistema. Non ho bisogno di ricordare agli anarchici che il comunismo è stato immediatamente trasformato in capitalismo industriale ogni volta che è stato tentato. Il "Partito Comunista Cinese" è forse il più potente sostenitore del capitalismo nel mondo oggi pro capite.

Abbracciare le distrazioni mirate e riconoscere il greenwashing ideologico

I collettivisti spesso si intromettono quando gli altri parlano di metodi di riduzione del danno e insistono perché smettiamo di parlare di "distrazioni inutili" e ci concentriamo invece sul raggiungimento della loro tanto pubblicizzata società operaia globale che promettono arriverà se solo ci teniamo per mano e marciamo nelle strade fino a quando tutti vedranno quanto siamo fantastici. Quindi le masse si uniranno a noi per rovesciare i capitalisti e installare l'utopia comunista, aspetta e vedrai!

Molti rossi affermeranno persino che tutte le discussioni sull'etica e la giustizia sociale sono "atteggiamenti liberali" elitari e classisti volti a dividere la classe operaia. I peggiori di loro insisteranno sul fatto che la classe è l'unico problema di cui dovremmo preoccuparci. Al diavolo il femminismo, il postcolonialismo, l'ambiente e tutte le altre “distrazioni” che non interessano ai lavoratori maschi bianchi. L'operaismo e il riduzionismo di classe sono affezionati compagni di letto.

Essere un vegano o un saccheggiatore di cassonetti o un raccoglitore o uno squatter o un abitante autosufficiente delle caverne non deve avere nulla a che fare con la vergogna di altre persone. È semplicemente il modo in cui qualcuno sceglie di vivere la propria vita per una moltitudine di motivi; molti di loro informati dall'etica, ma anche per perseguire la felicità che ogni essere umano desidera.

La decisione di un singolo anarchico di vivere in modo più etico non è una sorta di circolo vizioso narcisistico come piace presentarlo ai collettivisti. Tutti gli anarchici hanno motivazioni diverse ed etica diversa. Viviamo tutti in questo mondo, in questo tempo, e non possiamo semplicemente fingere che ci sia una grande rivoluzione omogenea globale proprio dietro l'angolo che salverà l'umanità dall'apocalisse industriale, e che si avvicina rapidamente se solo cantiamo abbastanza forte e pubblichiamo più meme fighetti sul comunismo nei nostri profili Facebook.

È particolarmente sconcertante guardare i rossi disprezzare gli anti-civ poiché nessuno di questi presunti "rivoluzionari comunisti" ha dimostrato alcuna reale inclinazione ad affrontare il disastro industriale che è stato provocato sul nostro pianeta al di là delle farsesche promesse di "colonizzazione spaziale", "replicatori di Star Trek" e "estrazione di asteroidi".

Anche quei rari rossi che si prendono la briga di prendere in considerazione l'ecologia nelle loro teorie continuano a glorificare la civiltà, l'industria e la democrazia come liberatori. I cosiddetti bookchinisti “social-ecologi” promettono che il pianeta può essere salvato se solo “facciamo più democrazia!” Quindi possiamo tutti partecipare (trarre profitto) dal sistema industriale con il nostro potere di voto e scegliere di utilizzare "tecnologie ecologiche" come l'energia solare ed eolica per alimentare le macchine.

Non gli importa degli agricoltori cinesi che ogni giorno hanno rifiuti industriali cancerogeni scaricati sulle loro terre da quelle fabbriche di pannelli solari; semplicemente non stanno pensando abbastanza ecologicamente. E i ghanesi che sussultano quando montagne di pannelli solari logori sono ammucchiati nei loro cortili con il resto della tecnologia obsoleta dell'Occidente, stanno solo ostacolando il progresso ecologico con i loro divisivi cavilli! È quasi come se non volessero che gli europei avessero due veicoli elettrici in ogni garage? Sono ridicoli!

Quando dai a un gruppo di maggioranza un potere legittimato sulle minoranze, lo usano sempre per opprimerle. Tutto il potere corrompe. Il collettivismo genera gerarchia perché gli interessi del gruppo dominante, ad esempio i lavoratori di fabbrica, non sono gli stessi degli interessi dei gruppi minoritari, ad esempio i pastori indigeni o le persone queer o le sex workers.

Se pensi che il tuo lavoratore maschio bianco medio di carne e patate diventerà improvvisamente illuminato e compassionevole nei confronti della difficile situazione delle minoranze quando gli dai il potere della democrazia diretta, come immaginano gli ecologisti sociali e altri anarchici rossi, non hai prestato molta attenzione al mondo che ti circonda. Di volta in volta, gli elettori hanno utilizzato con successo il proprio voto per negare i diritti a migranti, prostitute, persone trans e gay e chiunque ritenga diverso dai loro standard normativi.

Comprendere la coercizione dietro il "bene collettivo"

I rossi si aspettano che tu metta i bisogni dell'onnipotente collettivo al di sopra dei tuoi bisogni, ma il bene collettivo conta poco se i tuoi bisogni individuali vengono ignorati dal collettivo.

Troppo spesso, i rossi occidentali che ti chiedono di obbedire al "bene collettivo" si stanno semplicemente impegnando nella supremazia bianca dipinta di rosso dove collettivo significa solo "lavoratori bianchi" e buono significa solo "i nostri profitti". Mettere la volontà della popolazione dominante nella società prima dei propri bisogni e desideri è una proposta incredula. I profitti del lavoratore bianco non dovrebbero preoccupare, ad esempio, una donna nera disoccupata.

Il collettivismo è una specie di concetto ridicolo se ci pensi davvero. Non possiamo dipingere sette miliardi di persone che hanno idee completamente diverse su come dovrebbe essere la vita come un'entità unificata perché non sono un'entità unificata. Collettivizzandoli come un unico gruppo; "la classe operaia" nelle nostre menti non ha alcun senso logico e non fa altro che alimentare il deserto industriale che sta rapidamente decimando l'intero globo. Perché tutti gli esseri umani dovrebbero essere visti come lavoratori, perché ognuno di noi dovrebbe essere misurato dalla nostra capacità di produrre beni industriali?

Persone provenienti da luoghi diversi hanno esigenze diverse. Il marxismo si occupa di questo separando le persone in classi e dicendoci di occuparci solo delle classi lavoratrici e al diavolo le classi contadine, i cacciatori-raccoglitori, i pastori nomadi e le “classi dei proprietari terrieri”.

Questa classe di "proprietari terrieri" include popolazioni indigene che vivono delle loro terre ancestrali e non sfruttano nessuno, ma ancora e ancora i socialisti li hanno presi di mira con il genocidio per non adattarsi al loro quadro ideologico. Quindi i socialisti imperialisti si impossessano della loro terra e la commercializzano in modo da poterne trarre profitto. Ad esempio, vedi la carestia-genocidio kazaka perpetrata dall'URSS perché i nomadi kazaki resistettero alla rigidità della collettivizzazione forzata, o l'invasione anglo-sovietica dell'Iran e la conseguente carestia che fu orchestrata in modo che i russi rossi potessero prendere il controllo dei giacimenti petroliferi dell'Iran, o gli attuali sequestri di terre in Cina in tutti i suoi territori e l'internamento forzato e la "rieducazione" di un milione di uiguri.

L'idea stessa della classe operaia che prevale su tutti gli altri è una ricetta collaudata per il colonialismo e il genocidio. Individui che evitano il consumismo e vivono deliberatamente; a parte il sistema non stanno sfruttando nessuno, ma nel corso della storia i collettivisti hanno causato morti e sofferenze indicibili cercando di plasmare le terre indigene a loro immagine. Il collettivismo è molto più pericoloso dello “stile di vita” per chiunque non riesca a rientrare nel dogma ideologico del collettivista.

Costruire un gruppo omogeneo; un collettivo di lavoratori e dicendo loro che sono l'unico gruppo che conta; i sostenitori della santa rivoluzione, e hanno bisogno di eliminare chiunque minacci la loro rivoluzione non rispettando l'agenda rossa non è qualcosa che ha mai portato a qualcosa di buono. La collettivizzazione forzata ci ha dato il genocidio kazako sovietico, il genocidio del grande balzo in avanti cinese, il genocidio sovietico dell'Holodomor, ecc.

Il comunismo e altre ideologie rosse (comprese quelle che pretendono di essere anarchiche) creano una divisione all'interno del gruppo / fuori dal gruppo tanto grande quanto il capitalismo. Il potere passa ai produttori piuttosto che ai proprietari. E storicamente è altrettanto brutale nel trattamento dei gruppi esterni. Chi non vuole far parte del sistema industriale, come i pastori nomadi kazaki, è praticamente fottuto. Se dissenti, muori.

Le ideologie rosse vedono il mondo intero attraverso la lente dei servi dell'industriale occidentale. Ma il mondo intero non è organizzato come l'occidente industriale ed è ingiusto imporre a tutti i valori e i sistemi economici occidentali.

Gli agricoltori indigeni nei luoghi postcoloniali sono trattati come paria; 'kulak', e massacrati per aver 'posseduto' la terra ancestrale con cui si sostengono secondo le definizioni capitalistiche. Solo perché i poveri nelle nazioni capitaliste industrializzate non possiedono la terra che lavorano, non significa che i poveri in altre parti del mondo dove non esiste un sistema di servi della gleba siano cattivi.

Un giardino di cui tu e la tua famiglia/tribù vi occupate e da cui dipendete per sopravvivere è proprietà personale, ma il comunismo l'ha sempre trattato come proprietà privata. Come coltivare il proprio cibo è reazionario e una minaccia per il governo "rivoluzionario". L'URSS ha persino proibito alle persone di piantare giardini in casa, quindi sarebbero state costrette a dipendere dal collettivo per il cibo. Per tenerli legati alla catena di montaggio della fabbrica.

Anche i pastori nomadi e i cacciatori-raccoglitori nomadi sono criminalizzati e affamati perché non può esserci spazio per le persone che non si sottomettono al sistema di lavoro industriale sotto il comunismo. Sono raggruppati come "individualisti" e puniti per aver resistito alla collettivizzazione.

Rifiuta il collettivismo, abbraccia l'anarchia

Il collettivismo, che sia ideologicamente comunista, fascista o capitalista, non è qualcosa che serve i miei interessi come agricoltore di sussistenza indigeno e raccoglitore che vive in queste remote montagne. Qualunque sia il dogma industriale che mi ordina di vivere la mia vita serve solo a sentire il mio cuore con dolore. Respingerò a gran voce l'idea di una società collettiva in ogni occasione, indipendentemente dalla sua alleanza ideologica. Tutta l'industria uccide tutta la vita.

Sono un anarchico. Anche l'idea di una “società” che governa il mio stile di vita mi fa un po' vomitare. I tuoi bisogni non sono i miei bisogni, non voglio andare dove il collettivo vuole portarmi. Il mio stile di vita e lo stile di vita dei miei antenati probabilmente non sono come il tuo e non dovremmo essere messi insieme come un'entità singola solo perché siamo entrambi costretti a lavorare con le macchine.

La creazione di alternative viventi e respiranti al sistema industriale crea relazioni non coercitive tra umani, non umani e il nostro ambiente meglio di quanto lo faranno mai il sindacalismo e altre attività operaiste. L'operaismo non fa altro che radicarci ulteriormente nel sistema e renderci dipendenti da esso, e poi se riusciamo a fare una rivoluzione per miracolo... Riproduciamo di nuovo il sistema capitalista perché è tutto ciò che sappiamo. Esempi funzionanti di anarchia come foreste alimentari autosufficienti sono molto più rivoluzionari per me di un sindacato o di una marcia di protesta. Tutte le applicazioni dell'anarchia sono importanti, ma apprezzo l'anarchia che posso vedere e toccare.

L'unica rivoluzione che mi interessa è quella che rimuove le dipendenze dalle strutture artificiali. Voglio essere liberato dal sistema, non diventare il sistema. Il collettivo non è il mio padrone. Il collettivo è in realtà solo un altro stato, per quanto ben impacchettato.

Anarchici rossi! Se non vi assumete la responsabilità del male che fate, nessuno lo farà. Non c'è nessuna rivoluzione simile all'Estasi in arrivo per spazzare via i peccati del capitalismo e assolvervi da ogni colpa per la vostra parte in esso perché "non vi è consumo etico". C'è solo questa vita che state vivendo e le vostre scelte contano assolutamente. Danno forma a chi siete e all'impatto che avete sul vostro ambiente e sulla vostra cultura. Se continuate a fare del male e date la colpa delle vostre azioni al capitalismo, non siete diversi da qualsiasi amministratore delegato che scarica rifiuti tossici in un fiume in Cina. La riduzione del danno nella vostra comunità è qualcosa su cui avete il controllo diretto. Potete scegliere di non scaricare quei rifiuti. Oppure potete scaricarli e giustificarvi dicendo a voi stessi "va bene perché è stato il capitalismo".

L'intero argomento "nessun consumo etico" e simili slogan condiscendenti ripetuti a pappagallo da mezzi socialisti sono solo un modo per giustificare la loro inerzia di fronte a un'oppressione devastante.

È diventato sempre più improbabile riuscire a fermare l'evento di estinzione di massa globale che l'industria ha provocato sul pianeta, ma gli anarchici non hanno mai lasciato che ostacoli impossibili si frapponessero sulla nostra strada prima d'ora. Combattiamo perché esistiamo ed esistiamo per combattere. Qualunque siano le probabilità.

Possiamo scegliere di agire per resistere al sistema violento a partire da un individuo e a livello locale, oppure possiamo vivere e morire aspettando che il capitalismo se ne vada magicamente in tutto il mondo partecipandovi pienamente e favorendo così la sua crescita e aumentando la sua violenza.

"Pensa globalmente, agisci localmente" potrebbe essere un cliché, ma in realtà è l'unico potere che abbiamo. Se non agiamo nel nostro quartiere in ogni modo possibile, perché fingere di interessarci all'anarchia?

Vale la pena fare tutto ciò che facciamo per resistere all'ecocidio. Non permettere a nessuno di dirti il ​​contrario.


Note del traduttore

[1] "Lifestylists" : anarchici che danno priorità alla protesta culturale e identitaria rispetto alla politica della lotta di classe. Associato al saggio del 1995 di Murray Bookchin in riferimento peggiorativo agli anarco-primitivisti, agli anarchici poststrutturali e agli individualisti/egoisti.

[2] "Brocialisti" : utilizzato nello specifico per definire coloro che credono che la creazione di un sistema socialista, marxista o anarchico porterà inevitabilmente all'uguaglianza di genere e che pertanto non è necessario adottare altre misure oltre alla distruzione della gerarchia imposta dalla classe.


🔗 pubblicato il 2 febbraio 2019 su raddle.me/wiki/fuck_your_red_revolution


🌱 Vuoi supportarci? Visita il nostro eco-shop:

📎 Guarda anche

La Carcassa in Decomposizione dietro lo Spauracchio Verde
Come l'anarchia verde è diventata la posizione più controversa

L'anarchia verde, indipendentemente dalla propaggine, è una filosofia, una critica e un modo di vivere che enfatizza i principi anarchici più pronunciati. Gli anarchici verdi sono pronti e disposti a smantellare tutte le strutture di dominio, a partire da un'analisi radicata dell'ecologia, il che significa la relazione tra tutti gli esseri viventi e l'ambiente fisico da cui tutti dipendiamo per sopravvivere.

Esamineremo le origini e la graduale evoluzione dell'anarchia verde, esploreremo come queste idee vengono percepite dalle persone che guardano dall'esterno e cercheremo di capire perché l'anarchia verde è così detestata da un contingente di teorici di sinistra che, sempre più, ci hanno calunniato come "eco-fascisti".

Permacultura Incivile

Nell'ambiente ambientalista contemporaneo sia la teoria della permacultura che la sua pratica sono diventate popolari come mezzi con cui riparare lo strato superficiale della terra che si sta esaurendo e tentare altrimenti di vivere in modo più sostenibile con il nostro pianeta. Non è che una risposta alla crisi ecologica che affrontiamo, sia che la conversazione sia incentrata sul cambiamento climatico, la distruzione ambientale, la sicurezza alimentare o la totalità.

Sopravvivere alla Fine dei Tempi: un "Manifesto" Wildpunk

“Lo spettro che molti cercano di non vedere è una semplice realizzazione: il mondo non sarà 'salvato'. La rivoluzione anarchica globale non avverrà. Il cambiamento climatico globale è ormai inarrestabile. Non assisteremo alla fine mondiale della civiltà/capitalismo/patriarcato/autorità. Non succederà presto. È improbabile che accada mai. Il mondo non sarà "salvato". Non da attivisti, non da movimenti di massa, non da enti di beneficenza e non da un proletariato globale insorto. Il mondo non sarà "salvato". Questa consapevolezza ferisce le persone. Non vogliono che sia vero! Ma probabilmente lo è.“

Queste sono alcune delle prime righe di Desert, probabilmente l'opera anarchica più importante degli ultimi tempi. Il deserto ci mette di fronte a qualcosa che tutti noi possiamo sentire nel profondo ma che non vogliamo essere vero: "Nel profondo del nostro cuore sappiamo tutti che il mondo non sarà 'salvato'".

Anarchia o "Anarchismo"?

Una qualificazione che riteniamo importante per cominciare è la distinzione tra "anarchia" e "anarchismo".

Alcuni la rigetteranno in quanto meramente semantica o banale, ma per la maggior parte degli anarchici post-sinistra e anti-civiltà, questa differenziazione è importante.

Sebbene l'anarchismo possa fungere da importante punto di riferimento storico da cui trarre ispirazione e lezioni, è diventato troppo sistematico, fisso e ideologico... tutto ciò che l'anarchia non lo è.

Ted Kaczynski dal carcere sull'Ecofascismo: "un ramo aberrante della sinistra"

A smentire i luoghi comuni e l'etichetta di ecofascista sul noto ecoterrorista e scrittore Ted Kaczynski, detto "Unabomber" e sui movimenti di ecologia radicale, ci pensa lui stesso dal carcere, in una nota manoscritta datata 29 settembre 2020, scansioni recuperate il 10 febbraio 2022.

📃 Segue traduzione in lingua italiana del documento originale.

"A Primitivist Primer", l'innesco al Primitivismo di John Moore

A Primitivist Primer è un saggio breve di John Moore pubblicato nel 2000 sulla rivista Green Anarchy, il cui titolo consiste in un interessante gioco di parole non traducibile letteralmente in italiano. "Primer" infatti è traducibile dall'inglese oltre che come "principiante", in senso tattico-militare come "innesco" o "chi innesca una carica", e in senso edilizio come "prima mano". Il suo primitivismo non è inteso come un desiderio di ritornare ad un epoca primitiva, quanto, nel prendere la società pre-industriale come un modello di riferimento in cui «la cooperazione tra gli individui erano gli aspetti prevalenti della vita comunitaria».

Anarchia indigena e necessità di un rifiuto della "Civiltà" del colonizzatore

I popoli indigeni nel corso della storia hanno combattuto e sono morti per resistere alla forte invasione della civiltà nelle loro vite. Questa lotta continua oggi, poiché gli "incivili" sono spinti sempre più vicino al limite della sopravvivenza dai "civilizzati" di tutto il mondo e lo squilibrio tecnologico tra noi continua ad espandersi e creare un divario sociologico che ci rende incapaci di capire l'un l'altro anche a livello di base.

Cieli Caduti, è Tempo di Baciare di Nuovo la Terra

"Il cataclisma è avvenuto, siamo tra le rovine, iniziamo a costruire nuovi piccoli habitat, ad avere nuove piccole speranze. È un lavoro piuttosto duro: adesso non c'è una strada agevole verso il futuro: ma si gira intorno, o si scavalca gli ostacoli. Dobbiamo vivere, non importa quanti cieli siano caduti."

– DH Lawrence

Che cos'è comunque la civiltà? Definire questo termine sembra sempre uno dei maggiori ostacoli per le persone quando cerco di parlare con loro di primitivismo. Ritengono che il termine "civiltà" sia troppo ampio e gli venga dato troppo libero arbitrio. Cosa intendo quando dico che "la civiltà sta distruggendo la terra" o "la civiltà ci aliena da noi stessi e gli uni dagli altri"? La civiltà non è davvero una cosa, quindi non può davvero agire, sostengono. Questo è un buon punto e vale la pena soffermarsi.

La Cartografia Mitica, l'atto di creare e mantenere luoghi sacri

Esiste un'abbondanza di risorse, a questo punto della storia, per spiegare e preparare il terreno per questa comprensione fondamentale, qui sulla scia del cambiamento climatico, delle estinzioni di massa e della crescita sconsiderata della popolazione umana:

Qualcosa deve cambiare. Il modo in cui viviamo qui, sulla Terra, deve cambiare. La nostra situazione è diventata pericolosa.

I Comunicati del Freedom Club

Le seguenti lettere provengono dagli archivi dell'FBI per i documenti trovati nella cabina di Ted Kaczynski. Tutti i documenti sono copie di lettere effettivamente inviate durante la campagna di bombardamenti (tranne la lettera non inviata a LWOD). I documenti originali risiedono nella Biblioteca delle collezioni speciali dell'Università del Michigan (Labadie Collection), dalla quale sono state richieste queste lettere per la trascrizione e la diffusione.

Anarchia e Legge Naturale

La legge naturale è una teoria filosofica secondo cui certi diritti e leggi sono inerenti alla natura umana e possono essere universalmente compresi attraverso la ragione. È spesso usata come giustificazione per un certo codice morale o legale.

La filosofia anarchica è invece un'ideologia politica che sostiene l'abolizione del governo e l'istituzione di una società basata sulla cooperazione volontaria e l'aiuto reciproco.

Sebbene la teoria del diritto naturale possa essere utilizzata per sostenere determinati diritti e libertà, non è intrinsecamente legata alla filosofia anarchica, che enfatizza il rifiuto di tutte le forme di autorità e gerarchia esterne, ma le due cose non si escludono a vicenda.

Alcuni anarchici possono usare argomenti di diritto naturale per sostenere le loro convinzioni, tuttavia ci sono anche anarchici che rifiutano completamente il concetto di diritto naturale.